Статья 6.1 гпк. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Содержание
  1. Категория разумный срок рассмотрения дела. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации
  2. Разумный срок как имманентная составляющая правосудия
  3. Понятие разумного срока в судопроизводстве
  4. Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
  5. Обеспечение принципа разумности
  6. Что делать, если разумные сроки не соблюдаются
  7. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах
  8. Понятие разумного срока судопроизводства в арбитражном суде
  9. Определение разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, правила его определения. Определение разумного срока исполнения актов суда
  10. Случаи и порядок продления сроков, установленных АПК РФ
  11. Подача искового заявления об ускорении рассмотрения дела и заявления о присуждении компенсации. Лица, имеющие право на подачу таких заявлений
  12. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела, результаты рассмотрения. Оценка длительности рассмотрения дела
  13. Разумные сроки расследования уголовного дела
  14. Понятие и сущность
  15. Этапы раскрытия преступления
  16. Возбуждение производства по делу
  17.  Предварительное следствие
  18.  Применение мер пресечения
  19. Судебное разбирательство

Категория разумный срок рассмотрения дела. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Статья 6.1 гпк. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина во многом зависит от своевременности рассмотрения дел в судах и от исполнения судебных актов в разумные сроки.

21 апреля 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), в соответствии с которым участники арбитражного, гражданского и уголовного процесса получили право на денежную компенсацию в случае нарушения названных прав. В тот же день был принят и Федеральный закон № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Во исполнение данных Законов внесены изменения в Кодексы Российской Федерации: Бюджетный 1998 года, об административных правонарушениях 2001 года (далее — КоАП РФ), Арбитражный процессуальный 2002 года (далее — АПК РФ), Гражданский процессуальный 2002 года (далее — ГПК РФ), Уголовно-процессуальный 2001 года и Налоговый кодекс 1998 года. Этими изменениями, наряду с другими новеллами, предусмотрена необходимость осуществления судопроизводства и исполнения судебных актов в разумные сроки и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право на судопроизводство в разумный срок по своему содержанию — это субъективное процессуальное право. Оно нашло свое закрепление как в нормах международного права, выраженных в Конвенции и в постановлениях ЕСПЧ, так и в нормах национального права (Закон № 68-ФЗ, ГПК РФ и АПК РФ).

Сфера действия рассматриваемого права ограничена исключительно рамками гражданского и арбитражного процесса.

Реализовать данное право вне гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений невозможно, соответственно, право на судопроизводство в разумный срок принадлежит только лицам, участвующим в деле.

При этом, несмотря на обширность принятых норм и изменений, четкого определения «разумный срок» в законе РФ нет.

Правовая категория «разумный срок судопроизводства» была введена в доктрину гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права и российскую судебную практику в связи с возникшей обязанностью Российской Федерации перед Европейским судом по правам человека (далее — ЕСПЧ) урегулировать в рамках национального законодательства способ получения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, так как в ЕСПЧ поступало большое количество заявлений граждан и юридических лиц о нарушении разумного срока судопроизводства в российских судах. Поэтому в Российской Федерации были приняты Федеральный закон № 68-ФЗ и Федеральный закон № 69-ФЗ.

Безусловно, в юридической науке предприняты попытки определить разумный срок как правовое понятие. При этом большинство исследователей подходят к этому понятию, во-первых, «от обратного», т.е.

посредством освещения предусмотренных законом критериев превышения разумных сроков, а потому дающих представление о неразумных сроках; во-вторых, путем соотнесения «разумного срока» с уже установленными законом процессуальными сроками.

Исходя из анализа правоприменительной практики Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) под разумным сроком судопроизводства понимается весь период времени рассмотрения дела в судах: с момента подачи дела в суд первой инстанции до момента вынесения последнего судебного акта по делу.

Многие ученые определяют и характеризуют разумный срок по-разному. Например, Л.В. Соцуро говорит, что «разумный срок — это такой срок, который необходим для выполнения определенных действий»C:\l Par106 \o, З.И. Цыбуленко определяет «разумный срок как объективно необходимый и возможный для исполнения срок».

А.В. Белякова определяет разумный срок в первую очередь — как период времени, установленный должностным лицом для совершения определенных действий.

Следует отметить, что на сегодняшний день нет разъяснений ВС РФ по поводу понятия «разумный срок», что, на мой взгляд, является существенным пробелом в законодательстве.

В общем смысле определение критерия «разумного срока» состоит в обеспечении гарантии вынесения судебного решения в течение такого периода, который устанавливает минимальный предел состояния неопределенности, в котором находится лицо в связи с судебным разбирательством. Разумный срок судопроизводства – это тот период времени, в течение которого суд обязан решить дело по существу, при этом он должен быть обоснован и не противоречить смыслу процессуальных норм.

Определяя по своему усмотрению продолжительность этих сроков, суд должен ориентироваться на общие сроки, установленные законом для рассмотрения дела, и одновременно учитывать сложность дела, количество участников процесса, возможные трудности в собирании и исследовании доказательств и т.п. При решении вопроса о разумности или неразумности срока судопроизводства следует учитывать и обстоятельства, вследствие которых процесс может затянуться по объективным причинам (например, в случае приостановления производства по делу).

Так или иначе, вопрос о разумном сроке возникает только тогда, когда суд выходит за пределы сроков, установленных законом.

Здесь и возникает вопрос: разумный срок – это какой срок? При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявитель сталкивается непосредственно с размером компенсации.

Ведь для каждого человека, как юриста, так и не юриста, свое понятие «разумный срок». Здесь-то как раз и пригодилось бы некое постановление Пленума ВС РФ о порядке определения разумного срока судопроизводства.

Как отмечает Т.В.

Титерина, при определении размера присуждаемой компенсации, суду следует учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсации морального вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

На мой взгляд, также суд должен учитывать общую продолжительность судопроизводства, объем дела и его сложность, что является немаловажным фактором, так как напрямую срок зависит именно от сложности дела.

Поведение участников существенно влияет на ход процесса, своевременное разбирательство дела. А.А. Мохов обращает внимание на следующие способы затягивания процесса:

  • неявка;
  • заявление ходатайств об истребовании доказательств, в которых не содержится сведений, которые могут повлиять на доказательственную базу по делу;
  • назначение по ходатайству заинтересованных лиц необоснованных экспертиз;
  • расширение круга участников процесса и др.

Следует отметить, что задержка может происходить в силу распоряжения процессуальными правами как истцом, так и ответчиком, как невиновно, так и виновно. По мнению А.П.

Рыжакова, при оценке поведения заявителя на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Например, Верховный Суд РФ отверг доводы ответчика о том, что причиной затягивания судебного процесса послужили действия истца, связанные с заявлением отвода судье, уточнением и изменением исковых требований и требование о выплате денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленное в связи с длительностью рассмотрения дела, признано правомерным. Суд указал, что для защиты собственных интересов истец вправе использовать процессуальные средства, гарантированные ему действующим законодательством.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Таким образом, можно дать следующее определение разумного срока судопроизводства – период рассмотрения гражданского дела с начальной стадии, возбуждения дела, вплоть до окончания судопроизводства – окончания исполнительного производства.

По своей сути разумный срок — это одна из гарантий осуществления справедливого судебного разбирательства. Утверждая, что проблема нарушения сроков рассмотрения дел являет собой одну из самых острых проблем права во многих странах.

Ученые-процессуалисты, в свою очередь, рассматривают разумный срок как период времени, назначаемый судьей с точки зрения его реальности с учетом необходимого времени для совершения процессуальных действий и обстоятельств дела . Однако, на наш взгляд, говорить о необходимости законодательного закрепления понятия разумный срок не стоит.

Именно благодаря отсутствию такого понятия у правоприменителя имеется возможность учесть все обстоятельства конкретной ситуации и дать наиболее справедливую оценку.

Разумный срок как имманентная составляющая правосудия

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. 5.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. 6.

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Понятие разумного срока в судопроизводстве

Инфо

Источник: https://wcmn.ru/kategoriya-razumnyi-srok-rassmotreniya-dela-princip-razumnosti-srokov.html

Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Статья 6.1 гпк. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1.

Уголовное судопроизводство как особый вид социально-правовой деятельности призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

2.

Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений.

3. Содержащееся в ч.

2 комментируемой статьи указание на то, что назначению уголовного судопроизводства соответствуют не только уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования, освобождение от наказания лиц, которые не могут быть ему подвергнуты, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, исключает возможность истолкования самого по себе факта прекращения уголовного дела (независимо от его основания) как свидетельствующего о незаконности или необоснованности решения о его возбуждении.

4. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.

) подлежащих освобождению от уголовной ответственности.

Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.

5.

Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК и материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Обеспечение принципа разумности

Нередко практика демонстрирует ситуации, когда, несмотря на большое количество предписаний, и точно определённых временных рамок работы следствия, устанавливаются факты нарушения сроков процесса.

Поскольку чаще всего они исходят от стороны представителей правоохранительных органов, то граждане, участвующие в деле, логично задаются вопросом, как защитить свои интересы и обеспечить такой принцип, как разумность.

Несоблюдение временных рамок проведения расследования предполагает такое средство защиты интересов, как подача жалобы в вышестоящие правоохранительные органы и суд.

Чтобы начать применение обеспечительных мер, в первую очередь гражданам необходимо написать заявление. Независимо от соблюдения сроков на этапе возбуждения дела, расследования или же судебного разбирательства. Всегда должна быть официально оформленная и зарегистрированная жалоба со стороны лиц, чьи интересы пострадали ввиду нарушений правоохранителей.

Заявление о нарушениях, выявленных в ходе расследования, следует направлять руководству правоохранительного органа или непосредственно в суд. Всё будет определяться стадией расследования, на которой были не соблюдены сроки.

Например, если судья затягивает с рассмотрением дела, то ему направляется жалоба, которая обязательно рассматривается в течение пяти суток.

После этого принимается решение об установлении конкретного времени проведения заседания или же назначении необходимых следственных мероприятий, которые позволили бы ускорить процесс.

Как показывает практика, большинство нарушений происходит на стадии расследования, поэтому чаще всего суды принимают решения принудить следствие реализовывать те или иные действия для достижения необходимого результата.

Однако при подаче заявления следует помнить о том, что заявители должны кратко предоставить обоснование подобного поступка, неразумность срока, то есть незаконное увеличение времени обязательно доказывается, иначе суд может счесть такие мероприятия необходимостью для установления истины по делу.

Отдельно следует сказать о гарантиях, которые предусмотрены для граждан, пострадавших при нарушении разумного времени процесса. Они предполагают компенсацию в пользу пострадавших лиц, чьи интересы были затронуты.

Подавать заявление для реализации такой гарантии можно в следующие периоды:

  1. Не позднее полугода с момента вынесения решения или приговора суда. Если пропустить указанный период, то компенсация уже не будет Назначена.
  2. До момента, когда решение суда вступило в силу, при условии, что период с момента возбуждения дела до вынесения вердикта не длился больше четырёх лет. Пока приговор не приведён в исполнение также допустимо потребовать выплатить компенсацию, даже если заявителем выступает обвиняемый. Однако для реализации такого права потребуется подтвердить факт обращения ранее с требованием ускорить процесс расследования.

В остальных случаях участники дела могут претендовать только на реализацию возможности ускорения расследования без возмещения ущерба, причинённого действиями правоохранителей.

Таким образом, разумность, как категорию уголовного процесса, следует рассматривать в виде оценочного понятия, которое будет означать лишь необходимость учёта всех обстоятельств по делу с индивидуальным подходом к каждому конкретному преступлению.

Лишь некоторые процессуальные действия правоохранителей ограничены точными временными рамками, в остальных ситуациях всё будет зависеть от тяжести и особенностей преступного посягательства, что усложняет применение рассматриваемого принципа для уголовного судопроизводства.

Что делать, если разумные сроки не соблюдаются

Как уже выше упоминалось, если сроки уголовного судопроизводства затягиваются, заявление на их ускорение подают в суд, и прошение должно быть рассмотрено на протяжении 5 дней с момента поступления.

По результатам рассмотрения ходатайства председатель суда выносит постановление, в котором может четко устанавливаться срок расследования, проведения заседания по делу или могут быть вовсе приняты иные процессуальные меры для ускорения продвижения уголовного производства.

Если судопроизводство существенно затягивается, то осужденному положена компенсация. Право на возмещение компенсации за затягивание судопроизводства или уголовного преследования, может быть реализовано:

  • в течение шести месяцев с момента вступления в силу приговора, решения или постановления суда, которым должно быть прекращено уголовное судопроизводство;
  • с момента истечения 4 лет от дня возбуждения уголовного производства до дня прекращения уголовного преследования или вступления в силу приговора суда. При этом важно, чтобы было соблюдено условие, при котором обвиняемый обращался с ходатайством об ускорении рассмотрения дела.

Если разбирательство по делу затягивается, заявление о его ускорении и о взыскании компенсации может быть подано в районный или апелляционный суд. Решение судьи, принятое по данному вопросу, не подлежит дальнейшему обжалованию.

Если ходатайство будет одобрено, то выплата компенсации осуществляется потерпевшему лицу вне зависимости от вины органов следствия или суда. Размер компенсации потерпевшему устанавливается непосредственно судом, в зависимости от требований истца, а также от сложности уголовного дела и обстоятельств судебного производства.

Продолжительность следствия и судебного процесса во многом зависит от квалификации должностных лиц, которые участвуют в разбирательстве. Нередко производство затягивается из-за недобросовестного выполнения представителями власти своих обязательств. Если вы замечаете, что процесс затягивается по вине конкретного человека, вы можете подать ходатайство на его отвод.

Право устранять от разбирательства следователя, дознавателя, прокурора и даже судью гарантирует статья 66-67 УПК РФ.

Пользуясь этим правом, необходимо также понимать последствия отвода, если устраняется дознаватель, следователь или прокурор, дело рассматривается с места остановки другими  уполномоченными лицами, но если отводят судью, то дело начинают рассматривать сначала, что в свою очередь, еще больше затягивает процесс.

Источник: https://mup-info.com/razumnyj-srok-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах

Статья 6.1 гпк. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Каждый гражданин имеет право на защиту своих интересов и свобод в судебном порядке с участием беспристрастных и независимых судей.

При этом производства должны быть справедливыми и публичными, а сроки их проведения должны устанавливаться в разумных пределах.

Соответствующие юридические принципы применяются также и при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции, для которых также предусматриваются разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта.

Понятие разумного срока судопроизводства в арбитражном суде

Каждое исполнение судебного акта или судебное производство, которое происходит в арбитражном суде первой инстанции, должны осуществляться в разумных временных пределах. В случае превышения или затягивания сроков судопроизводства при возникновении чрезвычайных и непреодолимых ситуаций присуждение компенсации сторонам дела не предусматривается.

Своевременное и оперативное проведение арбитражного судебного разбирательства является гарантией строгого соблюдения всех гражданских норм и принципов законности, а также защиты прав и интересов всех сторон судебного процесса. Соблюдение всех сроков входит в компетенцию сотрудников арбитражного суда первой инстанции и всех участников судебного процесса.

Разумные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах не предусматривают отложения, однако позволяют проведение дополнительных экспертиз, использование сведений иных судебных дел.

Если такие действия суда становятся причиной для нарушения прав граждан на судебные разбирательства в пределах разумных сроков, то заявление о продлении судебных сроков должно быть удовлетворено при возмещении положенной компенсации.

Определение разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, правила его определения. Определение разумного срока исполнения актов суда

Сроки, отведенные на ведение арбитражных судебных производств или исполнение актов суда, устанавливаются арбитражно-процессуальным законодательством.

Разумные сроки арбитражного судопроизводства определяются с момента поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции от заинтересованного лица до момента принятия финального судебного акта в отношении разбирательства. Определение разумного срока включает учет следующих факторов:

  • степень юридической и фактической сложности процесса;
  • количество представителей сторон истца и ответчика;
  • применение норм иностранного права при рассмотрении дела;
  • поведение участников дела при рассмотрении разбирательства;
  • эффективность действий судебных служащих;
  • необходимость проведения экспертиз и допросов и др.

Определение разумного срока для исполнения актов, изданных судом первой инстанции, осуществляется с учетом правил и в порядке, установленном для сроков судебных арбитражных разбирательств. Оценивая длительность исполнения судебных актов, учитываются следующие факторы:

  • своевременность издания исполнительного акта, составленного в соответствии со всеми требованиями;
  • сроки направления документа в органы исполнительной власти.

Превышение сроков, отведенных на исполнение судебных актов, не может быть оправдано какими-либо обстоятельствами, которые связаны с организацией исполнительной процедуры.

Случаи и порядок продления сроков, установленных АПК РФ

Существует ряд гражданских оснований, которых достаточно для продления сроков судебного производства. В данный перечень включены:

  • специфика организации работы судебного органа первой инстанции (отсутствие судьи по причине отпуска, командировки, болезни и др.);
  • случаи, в которых требуется замена судьи;
  • рассмотрение процесса в прочих инстанциях.

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ позволяет продлевать сроки для судебных производств и исполнения судебных актов при наличии законных оснований, а также в установленном порядке.

Независимо от соблюдения или продления установленных сроков, судебные производства должны проводиться в разумных пределах.

Порядок продления и определения сроков, которые отведены для рассмотрения арбитражных судебных производств, включает в себя подачу заявления от имени лица, которое участвует в деле.

Сроки на подачу данного заявления могут быть продлены при наличии уважительных причин пропуска периода, отведенного на его подачу.

Заявление о продлении сроков должно предоставляться в уполномоченный арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с этим подаются все жалобы, дополнительные документы.

Заявление о продлении сроков для арбитражного судебного производства от имени заинтересованного лица должно быть рассмотрено в течение пяти дней с момента его поступления в судебный орган первой инстанции.

Подача искового заявления об ускорении рассмотрения дела и заявления о присуждении компенсации. Лица, имеющие право на подачу таких заявлений

Составляя заявление о присуждении компенсации, важно соблюдать образец. После подачи искового заявления о присуждении компенсации или заявления для начала производства в арбитражном суде от заинтересованного лица дело может не рассматриваться на протяжении длительного времени по различным причинам.

В подобных ситуациях заинтересованные лица имеют право составить заявление об ускорении рассмотрения дела для предотвращения случаев затягивания судебных производств, а также заявление с требованием о присуждении компенсации в связи с затягиванием дела.

К председателю арбитражного суда с заявлением о присуждении компенсаций и требованием об ускорении сроков рассмотрения судебного дела в арбитражном суде могут обратиться любые лица, которые имеют право на получение данной компенсации.

Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела, результаты рассмотрения. Оценка длительности рассмотрения дела

Заявление, которое включает в себя требование лица об ускорении рассмотрения судебного дела в арбитражном суде, предоставляется председателю арбитражного судебного органа. На его рассмотрение отводится пять дней с момента поступления документа.

Оценка длительности рассмотрения судебного дела или неправомерного затягивания процесса осуществляется на основании результатов рассмотрения гражданских заявлений.

После изучения заявления и дополнительных документов председатель арбитражного судебного органа выносит определение, в котором мотивированно указаны следующие данные:

  • сроки, которые отведены для проведения судебного заседания;
  • данные о присуждении компенсации;
  • действия, которые обязательны к исполнению с целью ускорения сроков рассмотрения дела в арбитражном суде. Такие меры обычно адресуются лицам, которые не участвуют в деле.

Если в результате рассмотрения заявления с требованием об ускорении сроков рассмотрения дела председатель суда не определит оснований для ускорения, то он обязан издать постановление с отказом с точным указанием мотивов данного решения.

Постановление должно быть размещено в материалах судебного дела, а его копия предоставляется заявителю и остальным участникам судебного процесса.

Данный документ не предусматривает дальнейшего обжалования со стороны заявителей.

Председатель может отказать в удовлетворении требований заявления в отношении ускорения судебного производства или же не рассматривать данный документ.

В таком случае автор соответствующего заявления не теряет права обращаться в суд с жалобой или заявлением, в котором будет выражаться требование о присуждении компенсации.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Источник: https://www.beautyishop.ru/voditelskie-prava/princip-razumnosti-srokov-sudoproizvodstva-sushchnost-proyavleniya/

Разумные сроки расследования уголовного дела

Статья 6.1 гпк. Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Разумный срок уголовного судопроизводства выступает одним из принципов предварительного расследования преступлений, а также судебного рассмотрения. Предусматривает УПК РФ данное понятие в ст. 6.

1. Принцип разумности применяется ко всем возможным срокам уголовного судопроизводства, что повышает значимость и необходимость его реализации в практической деятельности правоохранительных органов.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Понятие и сущность

Представление о сроках в уголовном процессе не всегда имеет конкретные очертания.

Нередко в нормативных актах отсутствует точное указание на то, как долго может длиться дознание, сколько может протекать то или иное следственное мероприятия и так далее.

Однако также предусматриваются иные периоды времени, точно устанавливающие длительность того или иного действия. Именно благодаря такому противоречию и сформировалась необходимость принятия общего принципа уголовного процесса о разумных сроках.

Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.

Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.

Относят к ним следующее:

  • соблюдение прав и свобод, которыми наделяется человек внутри своей страны;
  • следование нормам международного права, поскольку защита прав человека является неотъемлемой частью работы европейских организаций (ЕСПЧ, ООН и так далее);
  • применение в соответствии с характером расследования, необходимостью используемых мер;
  • ориентированность при назначении наказаний и реализации реабилитационных мер;
  • предотвращение затягивания расследования;
  • защита интересов пострадавших преступных посягательств лиц.

Фактически справедливость времени уголовного процесса предполагает своевременность реализации полномочий правоохранителей. Поскольку даже нарушение временных рамок может причинить вред любому из участников процесса, что сама суть такой деятельности не допускает.

Судебная практика знает немало примеров, в которых ввиду нарушения продолжительности следствие не только влечёт за собой прекращения разбирательства, но и полный развал дела. Любое нарушение со стороны следователя или дознавателя, в том числе по части продолжительности необходимых проверочных мероприятий, может привести к недействительности результатов их работы.

Также немало споров вызывают такие периоды времени в теории. Существует большое количество диссертаций, курсовых, докладов и даже конспектов представителей юридической науки, которые неоднозначно относятся к такому понятию, как разумность.

Основная проблема заключается в том, что никто не может точно сказать, сколько составляет разумное время.

Оценочный характер данной категории приводит к тому, что на практике два разных суда могут по схожим обстоятельствам дать неодинаковые разъяснения.

Кроме того, юристы-теоретики считают, что уголовный процесс не предполагает относительных категорий, поскольку это не сможет справедливо обеспечить интересы всех участников дела, то есть фактически нарушается чьё-то право. Несмотря на это, такое понятие существовало ещё в дореволюционной России, что объясняет устойчивость рассматриваемого института.

Для правильного исчисления и применения разумных временных промежутков суду потребуется обратиться не только к Конституции РФ, но и к Европейским конвенциям, закрепляющим права и свободы человека.

Немаловажно учитывать внутригосударственные положения об осуществлении расследования, что упрощает задачу, поскольку в некоторых ситуациях законодатель точно определил необходимый промежуток времени, также опираясь на принцип разумности и справедливости.

Этапы раскрытия преступления

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных.

Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается.

То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

 Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года.

Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину.

Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

 Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/srok-ugolovnogo-sudoproizvodstva

Умный водитель
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: