Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу

Содержание
  1. Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Как обжаловать постановление суда
  2. Этап 1. Апелляционная жалоба
  3. Этап 2. Кассационная жалоба (первая)
  4. Этап 3. Кассационная жалоба (вторая)
  5. Этап 4. Надзорная жалоба
  6. Этап 5. Надзор по представлению Председателя Верховного Суда РФ
  7. Жалоба в Европейский суд по правам человека
  8. Ольгп
  9. Сергей (старший юрист)
  10. Елена
  11. Илья
  12. Блог
  13. Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания,  а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
  14. Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
  15. Таким образом, чем серьезнее инициатор подготовился к общему собранию собственников помещений МКД и оформлению документов, тем сложнее оспорить результаты такого собрания
  16. Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 
  17. Обжалование решения общего собрания собственников
  18. С чего начинать обжаловать решение общего собрания собственников?
  19. Иск о признании протокола общего собрания недействительным
  20. Образец искового заявления об оспаривании протокола общего собрания собственников
  21. Адвокат по оспариванию решения общего собрания собственников
  22. Отзыв о нашем адвокате по жилищному праву
  23. Для применения срока обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (как и срока исковой давности) юридическое значение имеет не только наличие доказательств уведомления о принятом решении, но и обстоятельства, при которых лицо должно было узнать о принятом решении. Непредпринятие лицом мер к установлению существа принятого решения не является обстоятельством для иного исчисления срока
  24. установила:
  25. определила:

Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Как обжаловать постановление суда

Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу
Судебная система имеет определенный порядок обжалования решения районного суда по гражданскому делу. Решения судов первой инстанции могут быть оспорены в ходе апелляционного, кассационного и надзорного производства, об этом мы расскажем подробней в нашей статье.

Если спор был рассмотрен в районном суде или у мирового судьи, то речь идет о судопроизводстве, регулируемом Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При несогласии с решением суда истец, ответчик или третье лицо имеет право обжаловать это решение в установленном законом порядке.

Этап 1. Апелляционная жалоба

Срок обжалования — 1 месяцс момента принятия решения суда в окончательной форме. То есть, в течение месяца решение районного суда считается не вступившим в законную силу и не несет за собой правовых последствий.

Истец при принятии решения в его пользу не может получить у суда исполнительный лист и передать его судебным приставам для возбуждения исполнительного производства. Решение суда считается вступившим в законную силу, если в течении месяца ни одна из сторон не заявила апелляционную жалобу.

Однако, решение может быть обжаловано и за пределами срока в один месяц, если лицо, предоставившее жалобу, сможет обосновать уважительность причины пропуска срока.

Апелляционная жалоба подается через суд, который вынес обжалуемое решение, она должна быть адресована в вышестоящую судебную инстанцию — если решение выносил мировой судья, то жалобу будет рассматривать районный суд, в другом случае — городской, областной, краевой и т.д. Результатом рассмотрения дела по апелляционной инстанции является апелляционное определение, с вынесением которого решение суда вступает в законную силу. Вариантами рассмотрения жалобы могут быть следующие решения:

  1. суд может оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;
  2. апелляционная инстанция может отменить или изменить решение районного суда полностью или в определенной части, и принять новое решение по делу;
  3. решение суда первой инстанции может быть отменено полностью или в части и прекращено производство по делу либо заявление оставлено без рассмотрения полностью либо частично;
  4. жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу, если документ подан по истечению срока апелляционного обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен заявителем.

При вынесении апелляционного решения в пользу истца он вправе получить исполнительный лист в ближайшее время.

Этап 2. Кассационная жалоба (первая)

Обжаловать в кассационном порядке можно как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение, либо то и другое сразу. Срок обжалования — 6 месяцевс момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Важно! Срок 6 месяцев един для 2-го, 3-го и 4-го этапов обжалования, отдельного срока для подачи второй кассации нет.

Кассационная жалоба подается в Президиум Верховного суда Краевого или Областного суда, суда Республики или города федерального значения, суда автономной области или автономного округа. Кассацию нельзя подать без прохождения апелляционной инстанции обжалования.

Важно! Для того, чтобы кассационная инстанция приостановила исполнение обжалуемых судебных актов, стороной, подающей жалобу, необходимо в суд направить ходатайство.

Варианты вынесения постановления по кассационной жалобе могут иметь следующие значения:

  1. постановление суда первой или апелляционной инстанции может быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения;
  2. постановление суда первой или апелляционной инстанции может быть отменено полностью или в части, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствующий суд, при этом кассационная инстанция может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;
  3. кассационная инстанция может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  4. постановление суда первой инстанции или апелляционной может быть отменено или изменено, а по делу принято новое судебное решение, если в применении и толковании норм материального права была допущена ошибка;
  5. кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Этап 3. Кассационная жалоба (вторая)

Во вторую кассационную инстанцию нужно обратиться, если не превышен шестимесячный срок обжалования и пройдена первая стадия кассации, но постановление Президиума суда субъекта необходимо обжаловать.

Кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Поступившая кассационная жалоба первично изучается судьей единолично, который принимает решение передавать или не передавать дело в коллегию.

При этом, Председатель Верховного суда РФ либо его заместитель могут не согласиться с отказом в передаче и отменить его. Варианты рассмотрения дела по кассационной жалобе:

  1. Жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу — пропущен срок обжалования, нарушена подсудность, не приложен оригинал или копия (заверенная нотариально) доверенности представителя и другое. В этом случае, если срок обжалования не пропущен, жалобу можно подать повторно, устранив нарушения.
  2. Вынесено определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующей инстанции.
  3. Вынесено определение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции и вынесение этим судом постановления или определения по делу.

Важно! На этом этапе обжалуется именно определение кассационной инстанции, которое было вынесено при рассмотрении жалобы. Отказ в передаче жалобы на рассмотрение не обжалуется. Однако, при вынесении определения об отказе в передаче жалобы на рассмотрение, заявитель может направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые могут не согласиться с судьей и отменить его.

Этап 4. Надзорная жалоба

В порядке надзора можно обжаловать только определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если оно было вынесено. Обжалуется только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ, срок для обжалования — 3 месяца со дня вынесения определения СКГД ВС РФ. Решение о передаче жалобы в Президиум Верховного Суда РФ первоначально принимается судьей единолично.

Решение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение может быть отменено Председателем Верховного суда РФ или его заместителем. Варианты рассмотрения дела по надзорной жалобе:

  1. Надзорная жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу.
  2. Вынесено определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.
  3. Вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения и рассмотрение жалобы в Президиуме Верховного Суда РФ, вынесение соответствующего постановления.

Этап 5. Надзор по представлению Председателя Верховного Суда РФ

Данный вид обжалования предусмотрен статьей 391.11 ГПК РФ. Предметом обжалования является любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства. Срок обжалования — 6 месяцев с момента вступления обжалуемого постановления в законную силу. Жалоба подается на имя Председателя ВС РФ.

Жалоба в Европейский суд по правам человека

Для граждан любой страны существует такая возможность, как защита своих прав в Европейском суде по правам человека.

Однако, стоит отметить сразу, что это не самый эффективный способ — отсутствуют четкие критерии возможности обжалования, сама процедура обжалования непрозрачна и суд весьма политизирован.

При всем при этом, обращаясь с жалобой в Европейский суд по правам человека, необходимо соблюсти несколько простых правил:

  • право, которое было нарушено, должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем это право должно быть нарушено государственными органами;
  • по делу должно быть вынесено решение суда и апелляционное определение;
  • срок для подачи жалобы — 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения, следовательно, жалобу в Европейский суд по правам человека, рекомендуется подавать одновременно с обжалованием решения в российских кассационных инстанциях;
  • рекомендуется писать жалобу по определенной форме, язык составления документа — английский, французский или страны, гражданин которой подает жалобу;
  • жалоба должна содержать аргументы, понятные европейским судьям;
  • жалоба в Европейский суд по правам человека не облагается пошлиной.

Ольгп

В 2012 году подали в суд на предоставление квартиры. Собственники.Квартира в ветхом доме, который признан не пригодным к проживанию. Суд вынес положительное решение. Обратились еще раз в суд на изменение решения суда, на получение денежной компенсации.

Положительное решение. В 2013 году получили деньги, сразу купили квартиру в новостройке. Сделали ремонт, в декабре 2013 года выписались, в январе 2014 года сдали ключи в администрацию. Написали заяаление в управляющую компанию о том, что больше не проживаем.

В 2016 гду дом сгорел, его сломали. В декабре 2018 комитет по имуществу подал на нас в суд, чтобы лишить права собственности на старую квартиру. Мы согласились с решением. Но решение от декабря 2018 года.

Должны ли мы платить налог на старую квартиру за 2016,17, 18 годы? спасибо

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! При уничтожении недвижимости отсутствуют основания для уплаты налога. Но так как это, по всей видимости, не было отражено в реестре прав на недвижимость, то налоговая точно попросит оплатить задолженность по налогам. Но ситуация с правовой точки зрения спорная и поэтому, возможно, придется судиться. Шансы на выигрыш дела, при этом, будут.

Елена

Добрый день! У нас такая ситуация. Был подписан договор аренды на один год на нежилое помещение с частным лицом и ООО, но частное лицо был начальником одного Мупа а мы выступали у этого МУпа агентом по контрактам. И начальничек настоял (навязал) заключить договор аренды у него самого, типа офис что бы денюшки ему в корман шли.

Потом его благополучно попросили из этого Мупа, вот тут то он вспомнил про этот договор и подал на нас в суд со всеми вытекающими пениями, пока он работал он не разу не просил за аренду перечислений. Да и договаривались если появится надобность по этому договору то я выставлю тебе(нам) счет. В договоре так и прописали что арендодатель выставляет счет а арендатор оплачивает.

даже неуказанны его реквизиты в договоре и куда перечислять.В суде отзыв написали что договор ничтожен, и подписан по понуждению скрыть другую сделку. В суде выяснилось что у товарища нет собственности на помещения по данным ЕГРН, а он действовал по доверенности своей матери где указанно что землей он может распоряжаться по этой доверенности и сдавать ее в аренду.

Суд взыскал в его пользу все. В суде был цирк. Наши доказательства к ничтожной сделке в решении пишет что неубедительны. Хотя СМС от него получали угрожающего характера, и фирму пытался отжать. Как нам сейчас действовать с этим решением обжаловать полностью весе или какуето часть. Я думаю судом применена ст.608ГК614 не правомерна, т.

к это здание умышлено снято с реестра что бы не платить налоги там больше шесот квадратных и не подлежит оно к незавершенному строительству. Заранее спасибо!

Илья

Источник: https://cvej.ru/semi/srok-davnosti-obzhalovaniya-resheniya-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-tszh/

Блог

Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу

«Следует заранее примириться с тем, что всякое принятие решений сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую». Макиавелли Н.

Как следует из обзоров практики рассмотрения дел судами, с каждым годом увеличивается количество исков о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений МКД.

На форуме «Бурмистр.ру» тема «Оспаривание ОСС» перевалила за 14 страниц и регулярно обсуждается. Позиции судов по  обжалованию решений общих собраний собственников МКД в разных регионах различны, поскольку  в условиях правовой неопределенности  по многим вопросам суд руководствуется своим внутренним убеждением.

В соответствии с  ч. 6 ст.

46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания,  а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, Жилищный кодекс наделяет собственника правом обжалования решения общего собрания.  При этом  ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования. В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу?

Как следует из анализа судебной практики, надлежащими  ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы  собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проавшие «за» принятое решение.

  Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления,  суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры.

 Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №22), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу п.114  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25)и в соответствии с пунктом 6 статьи 181.

4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, при обращении в суд с требованием   о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,  к исковому заявлению  необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД.

  В противном случае, суд оставляет исковое заявление без движения.

Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума №25 содержит следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 181.

4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований:

  • о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;
  • о содержании информационного сообщения и  возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;
  • об определении кворума, то есть правомочности собрания;
  • о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему ;
  • о порядке подсчета собственников помещений при ании;
  • о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников;
  • о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Отдельно необходимо обратить внимание на признание собрания неправомочным (отсутствие кворума) в связи с признанием недействительными отдельных бюллетеней (решений) собственников. Именно по этому основанию  суды удовлетворяют большинство исков. По данному поводу  Минстрой РФ подробно изложил свою позицию в письмеот 5 октября 2017 г.

№ 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»: «при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в ании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений».

И в завершение статьи хотелось бы напомнить, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пункт 2 ст.181.4 ГК РФ, пункт 108 Пленума №25). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: ание лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, чем серьезнее инициатор подготовился к общему собранию собственников помещений МКД и оформлению документов, тем сложнее оспорить результаты такого собрания

Наш  сервис «Подготовки к общим собраниям собственников« поможет Вам сэкономить время  и избежать дорогостоящих ошибок всего за 250 рублей. 

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/obshchee-sobranie-sobstvennikov-obzhalovanie-chast-2/

Обжалование решения общего собрания собственников

Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу

  1. Согласно законодательству, за 14 дней все члены домоуправления или их уполномоченные должны быть извещены о том, что будет проведено собрание, с указанием даты, времени и адреса, где оно запланировано. Оспорить решение общего собрания собственников может любой из них, если он не был уведомлен о данном мероприятии или его не вовремя известили об этом.

    Оно должно начать свою работу в оговоренный срок, отвечать всем требованиям. При его проведении важно соблюдать определенные правила. На собрании избирают необходимые делегирующие личности. Оно считается легитимным, если на него явилось требуемое количество владельцев или их уполномоченных.

  2. В случае если такое мероприятие было проведено без соблюдения соответствующих норм, которые регламентированы жилищным кодексом, можно оспорить решение общего собрания, в суд обратившись.
  3. Протокол подобного заседания должен вести секретарь, четко отображая в документе всю процедуру и принятые на нем решения.

    Хранят такую бумагу в архиве все время, пока существует форма собственности.

  4. Все решения, поставленные на ание, принимаются согласно действующим нормам законодательных актов.

    Чтобы знать, как оспорить решение общего собрания собственников жилья, необходимо ознакомиться с Жилищным кодексом РФ, судебной практикой по данному вопросу или обратиться к нашему юристу по жилищному праву и жилищным вопросам.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал .

С чего начинать обжаловать решение общего собрания собственников?

   Обязательно нужно знать, что проведение данной процедуры может быть инициировано любым собственником, который должен письменно сообщить Правлению и всем остальным собственникам о том, что необходимо организовать мероприятие по оспариванию решения в рамках защиты прав потребителей ЖКХ дома.

   Уведомление о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников помещений жилого дома должно содержать ссылку на то, что:

  • указанное решение общего собрания принято в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства. В частности можно говорить о том, что была нарушена процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ: «участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными».

Иск о признании протокола общего собрания недействительным

   Оснований для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома не так уж много. Хотелось бы отметить основные:

  • Ненадлежащий инициатор собрания. Так, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников может являться только кто-то из собственников помещений в многоквартирном доме.
  • Отсутствие необходимого кворума. Необходимо помнить, что в соответствии с жилищным кодексом, собрание собственников правомочно только если на нем присутствует собственники помещений, имеющие более 50 % от общего числа .
  • Несоблюдение процедуры проведения собрания. В этом пункте хотелось бы отметить то, что информация о проведении собрания должна быть донесена до собственников помещений не позднее, чем за 10 дней до такого собрания. Стоит также помнить и то, что информация должна быть оформлена надлежащим образом — в ней должны быть указаны время и место проведения собрания, форма проведения собрания, вопросы, рассматриваемые на собрании.

   Стоит также отметить и иные основания для того, чтобы отмена решения общего собрания собственников в судебном порядке произошла — это фальсификация документов относительно собрания собственников, а также отсутствие документов, которые подтверждали бы полномочия голосующих.

   Важно: признание недействительным решения общего собрания собственников осуществляется в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления в суд. Не стоит забывать, что иск о признании протокола общего собрания недействительным подается к инициаторам собрания — они будут являться ответчиками по указанному спору.

   Если вы хотите, чтобы все прошло на самом профессиональном уровне, Вам в обязательном порядке важно принять во внимание все наши рекомендации.

При необходимости стоит проконсультироваться с нашим опытным специалистом, который ответит на все интересующие вас вопросы, составит необходимое исковое заявление в предельно короткие сроки.

В данном случае крайне важен ответственный подход и знания. Именно поэтому вы должны спланировать каждый свой шаг. Тогда все обязательно получится.

Образец искового заявления об оспаривании протокола общего собрания собственников

В Федеральный суд Железнодорожного района

города Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

Б.

ОТВЕТЧИКИ:

О.

Цена иска: иск неимущественного характера

Государственная пошлина: 300 рублей

Исковое заявление

о признании решения общего собрания собственников недействительным

   В период с 01 по 15 июня 2012 года было проведено общее собрание собственников помещений дома по ул. Надеждинская города Екатеринбурга.

   Повестка дня  в числе прочего содержала следующее:

  • принятие решения о расторжении договора аренды с ИП с целью ограничения нахождения посторонних лиц на территории двора и предотвращения порчи общедолевого имущества собственников жилого дома.

   25 июня 2012 года был составлен протокол общего собрания собственников помещений дома по ул. Надеждинская города Екатеринбурга, в котором указано, что общее количество , принадлежащих собственникам, принявшим участие в ании – 58, 02 , что составляет 58, 02 % от числа всех собственников.

    По указанному вопросу были следующие результаты ания:

  1. за – 38, 15 , что составляет 65, 76 % от числа собственников, принявших участие в ании;
  2. против – 11, 55 , что составляет 19, 9 % от числа собственников, принявших участие в ании;
  3. воздержались – 8, 32 , что составляет 14, 34 % от числа собственников, принявших участие в ании.

   Считаю, что протокол общего собрания собственников помещений от 25 июня 2012 года в части принятия решения о расторжении договора аренды с ИП с целью ограничения нахождения посторонних лиц на территории двора и предотвращения порчи общедолевого имущества собственников жилого дома – недействительным по следующим основаниям:

   Согласно п. 3 ст.

45 Жилищного кодекса Российской Федерации: «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа . При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме».

    При этом статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что: «решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на ание, принимаются большинством от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме».

    Так как вопрос о расторжении договора аренды с ИП с целью ограничения нахождения посторонних лиц на территории двора и предотвращения порчи общедолевого имущества собственников жилого дома относится к п.3 ч. 2 ст.

44 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, решение по нему принимается большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а не 58,02 % от числа всех собственников.

   О принятии оспариваемого протокола я узнал лишь 30 июля 2012 года. Исходя из изложенного, протокол общего собрания собственников помещений от 25 июня 2012 года – является недействительным.

   Вынесение решения суда по моему заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению моих гражданских и жилищных прав.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 44,45,46 ЖК РФ

ПРОШУ:

  • признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 25 июня 2012 года.
  • взыскать с Ответчика в мою пользу оплаченную государственную пошлину.
  • взыскать с Ответчика в мою пользу расходы на представителя

Дата, подпись

Адвокат по оспариванию решения общего собрания собственников

   Оспорить решение общего собрания собственников можно, и регламентируется такая процедура нормативными и законодательными актами. Любой владелец жилой или нежилой недвижимости, находящейся на балансе домоуправления, может обжаловать решение общего собрания собственников, если не были соблюдены нормы и правила по многим вопросам.

   Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в г. Екатеринбурге проконсультирует по данному вопросу, составит исковое заявление в суд и будет представлять Ваши интересы по жилищному спору в суде или в ходе досудебного урегулирования конфликта.

Отзыв о нашем адвокате по жилищному праву

Читайте еще про жилищные споры:

Все про перерасчет за коммунальные услуги ЖКХ по ссылке

С нами жилищная юридическая консультация онлайн профессионально

Про как законно установить шлагбаум во дворе дома в блоге

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/obzhalovanie-resheniya-obschego-sobraniya-sobstvennikov

Для применения срока обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (как и срока исковой давности) юридическое значение имеет не только наличие доказательств уведомления о принятом решении, но и обстоятельства, при которых лицо должно было узнать о принятом решении. Непредпринятие лицом мер к установлению существа принятого решения не является обстоятельством для иного исчисления срока

Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика. Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу

Судья Холоденко Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 25.03.2014

гражданское дело по иску Д. к общества с ограниченной ответственностью «1» (далее — ООО «1»), П., С., В., К., Ф., Е., А., О., Г.

о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительными и не принятыми решений собрания, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе ответчика К. в лице представителя Ж. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.12.2013,

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения ответчика К. и его представителя Ж., ответчика А., ответчика Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя истца Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Д. обратился в суд к ответчикам с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: (далее — многоквартирный дом).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от N , принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «2» (далее — ООО «2») и заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «1» с .

Полагает, что решение является незаконным, поскольку при проведении собрания были допущены нарушения: отсутствовала инициативная группа; собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания; в протоколе собрания не указаны время и место проведения собрания, форма проведения собрания; протокол не содержит сведений об обсуждении собственниками вопросов повестки дня; в повестку дня не включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, члены счетной комиссии не были избраны; листы ания отсутствуют; отсутствует лист регистрации собственников, принявших участие в собрании; не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участвовавших в ании лиц, на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме; были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. При этом ООО «1» не приняло необходимых мер к расторжению договора управления с ООО «2», которым обслуживается данный дом с , не убедилось в том, что договор управления с ООО «2» расторгнут, тем самым было спровоцировано единовременное предъявление квитанций к оплате собственникам жилищных услуг от ООО «1» и ООО «2», что является недопустимым.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от , протокола этого собрания за N от , признать недействительными и не принятыми решения собрания, о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом с ООО «1» от .

Решением Сысертского районного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в части и постановлено:

признать недействительными принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «2» с , и о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «1» с в части указания даты «с »;

признать незаключенным договор управления многоквартирным домом между ООО «1» и собственниками помещений многоквартирного дома от .

отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Д.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного дома могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на управление многоквартирным домом и договор расторгнут с момента отказа. Кроме того, суд не применил шестимесячный для оспаривания решения общего собрания.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Многоквартирный дом, в котором истец владеет квартирой N , состоит из квартир.

состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

В общем собрании приняли участие собственники квартир, которым принадлежит квартир, что подтверждается приложением N к протоколу, в котором расписались все участники общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), решения которого оформляется протоколом общего собрания (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом, отказ от договора с управляющей организацией и заключение договора с другой управляющей организацией принимается большинством от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом не оспаривается наличие кворума, необходимого для принятия решения.

Вопреки доводам искового заявления о нарушениях, допущенных при уведомлении собственников квартир в многоквартирном доме о проведении общего собрания, о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания, а также о наличии недостатков при оформлении протокола, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общее собрание было проведено надлежащим образом, с заблаговременным уведомлением всех собственников квартир в многоквартирном доме, соответственно, право истца на участие в собрании и в решении вопросов, включенных в повестку дня, не было нарушено, его участие не могло повлиять на результаты ания.

Разрешая требования по существу, суд указал, что все собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении собрания путем размещения объявлений на входных дверях подъезда. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено. О наличии такого уведомления свидетельствует присутствие на собрании большинства собственников помещений.

Указанные выводы суда истцом не оспариваются.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, основанным на материалах дела, поскольку в многоквартирном доме имеется всего квартир, вопрос о претензиях к управляющей организации ООО «2» являлся предметом обсуждения.

При этом суд, разрешая вопрос о возможности применения последствия пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривания решения общего собрания, о котором заявил ответчик, указал, что суд не располагает какими-либо объективными данными об осведомленности истца о принятых собранием собственников помещений решениях. Суду не представлены доказательства, подтверждающие вручение истцу протокола общего собрания, либо свидетельствующие о том, что ему стало известно о решениях, оформленных этим протоколом. Не опровергнуты доводы стороны истца о том, что о принятых решениях истцу стало известно в года.

Вместе с тем, указанный вывод сделан без учета положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник квартиры в многоквартирном доме вправе подать заявление об обжаловании данного решения в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, для применения указанного срока (как и срока исковой давности) юридическое значение имеет не только наличие доказательств уведомления о принятом решении, но и обстоятельства, при которых лицо должно было узнать о принятом решении.

Поскольку истец был извещен о том, что будет проводиться общее собрание, соответственно, он должен был узнать о принятом решении не позднее этого же числа. Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истец постоянно проживает в доме, в спорный период из дома не выезжал.

При этом к исковому заявлению приложены платежные документы на оплату коммунальных услуг от ООО «1» за года.

То обстоятельство, что истец не предпринимал мер для установления существа принятого решения, не может рассматриваться как обстоятельство для иного исчисления начала течения срока. Также для иного исчисления срока не свидетельствует и факт обращения истца в Государственную жилищную инспекцию.

Соответственно, по делу имелись основания для применения последствий пропуска срока подачи заявления об обжаловании решения общего собрания многоквартирного дома. В связи с чем, имелись основания для отказа в удовлетворении требований в полном объеме в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 10 ст.

162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации регламентирует вопрос передачи технической документации вновь избранной управляющей организации, то есть права и обязанности сторон после принятия решения о прекращении договора управления многоквартирным домом, но не регламентирует вопрос о порядке прекращения договора управления многоквартирным домом, поскольку отказ от договора (расторжение договора) регламентируется ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о возможности удовлетворения иска о признании недействительным, решения общего собрания о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «2» с , и о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «1» с в части указания даты «с » подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Соответственно, отсутствовали основания для признания незаключенным договора управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома и ООО «1» от в связи с чем, в данной части решение также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 отменить:

в части признания недействительными принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , решения о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «2» с , и о заключении договора на управление многоквартирным жилым домом по адресу: , с ООО «1» с в части указания даты «с »;

в части признания незаключенным договора управления многоквартирным домом между ООО «1» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , от .

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 оставить без изменения.

Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО

Судьи Л.Ф.ЛИМОНОВА

А.С.КОРЕНЕВ

Источник: http://www.ourcourt.ru/sverdlovskij-oblastnoj-sud/2014/03/25/93808.htm

Умный водитель
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: