Право на самооборону ждет экспертной оценки. Как обезопасить свой дом и семью от нападения: право на самооборону. Самооборона без границ: россияне не должны бояться защищать себя и свой дом

Содержание
  1. Самооборона в УК РФ: мифы и реальность
  2. Самооборона, оружие и сознательность граждан
  3. Мифы о самообороне: закон и оружие
  4. Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб
  5. Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя
  6. Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя
  7. Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него
  8. Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается
  9. Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне
  10. Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя
  11. Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны
  12. Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят
  13. Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение
  14. Превышение пределов необходимой обороны
  15. Позиция на следствии и в суде
  16. Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика
  17. Иное время
  18. Новый законопроект
  19. Что надо
  20. А как у них
  21. Выводы
  22. Как защитить себя от нападения и не оказаться в тюрьме? Памятка юристов «Команды 29» и «Агоры» — Meduza
  23. Какой может быть необходимая оборона?
  24. Что будет за превышение пределов необходимой обороны?
  25. Что делать, если на вас напали?
  26. Как применять оружие при самообороне?
  27. Что делать, когда нападение закончилось?
  28. Что делать, если вас судят за самооборону?
  29. Как доказать необходимую оборону: советы и помощь адвоката
  30. Как доказать самооборону?
  31. Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 37 УК РФ

Самооборона в УК РФ: мифы и реальность

Право на самооборону ждет экспертной оценки. Как обезопасить свой дом и семью от нападения: право на самооборону. Самооборона без границ: россияне не должны бояться защищать себя и свой дом

Тема самообороны в России овеяна множеством мифов. В обществе существуют устойчивые стереотипы о том, что обороняться в России чуть ли не запрещено законом и что скорее на скамье подсудимых окажется обороняющийся, чем напавший на него преступник.

Рассмотрим бытующие мифы и реальные положения статьи 37 УК РФ о необходимой обороне.

  • Самооборона, оружие и сознательность граждан
  • Мифы о самообороне: закон и оружие
  • Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб
  • Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя
  • Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя
  • Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него
  • Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается
  • Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне
  • Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя
  • Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны
  • Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят
  • Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение
  • Превышение пределов необходимой обороны
  • Позиция на следствии и в суде

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Не имея юридического образования, а часто даже и минимума знаний в этой сфере, люди безапелляционно утверждают, что в России невозможно обороняться, так как законом это приравнивается чуть ли не к преступлению.

Откуда берутся эти стереотипы? Во-первых, влияют публикации в СМИ. Поскольку любое издание старается привлечь как можно больше читателей, то сенсационность подаваемых материалов формирует соответствующий взгляд на тему самообороны.

Но причина страха перед защитой себя и своих близких у наших граждан сформирована не только СМИ. Во многом, это привычное желание снять с себя ответственность.

Проще сказать, что виноват закон, государственная система, другие люди, чем отстаивать свои права.

В этой статье попытаемся развеять основные мифы о самообороне и ответственности за неё перед законом.

Мифы о самообороне: закон и оружие

Среди многочисленных домыслов по теме самообороны существует несколько наиболее распространённых. Рассмотрим их в связи с нормами российского уголовного права, в частности статьи 37 УК РФ о самообороне.

Опровержение мифов позволит сориентироваться в некоторых ситуациях и понимать, какие действия допустимы для самозащиты.

Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Статья 37 УК РФ гласит, что достаточно применения нападающим насилия или его угрозы, чтобы потерпевший имел право на самооборону. Относительно угрозы насилия или его применения закон говорит, что насилие должно быть опасным для жизни обороняющегося.

Уточнение понятия «непосредственная угроза» дано в Постановлении Пленума ВС РФ №19 от 2012 года. В этом документе приведены характерные признаки угрозы жизни оборонявшегося. К ним относятся:

Причинение вреда, создающее опасность для жизни (ранения внутренних органов) и применение оружия, а также удушение или поджог потерпевшего.

Но даже без применения оружия, самооборона по УК РФ допустима, если нападающий демонстрирует оружие или угрожает убийством. Если в обстановке происходящего были основания опасаться воплощения угрозы в реальность, то потерпевший имеет право на необходимую самооборону.

Таким образом, даже убийство нападающего, при условии, что в руках у него было оружие, и он выкрикивал обещания убить, не будет превышением самообороны в рамках 37 статьи УК РФ.

Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя

В формулировке статей УК и постановлений ВС РФ говорится не только о защите обороняющегося, но и других лиц. То есть закон не ограничивает действия человека по самообороне только лишь защитой своей жизни. Можно и нужно вступаться за других людей.

Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя

Подобных ограничений нет ни в статье 37 УК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС №19. В 37-й статье сказано, что при отсутствии со стороны нападавшего угрозы насилия, действия обороняющегося должны соответствовать действиям нападавшего и не должны превышать пределы допустимой самообороны.

То есть:

  • Если действия нападавшего представляют реальную угрозу здоровью и жизни, то защищаться можно любым способ, не причинив при этом вреда третьим лицам.
  • При отсутствии угрозы жизни нужно действовать соизмеримо с действиями нападающего. Если потерпевшего ударила кулаком миниатюрная девушка, то, конечно же, оснований использовать для обороны оружие, нет. Но при нападении группы крепких мужчин, даже если они не вооружены, есть угроза того, что нападавшие забьют жертву до смерти кулаками. В этом случае могут быть применены средства защиты.

В конкретных ситуациях бывает сложно оценить все риски и правильно применить существующие средства обороны.

Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него

В Постановлении Пленума ВС РФ чётко сказано, что даже, если вооружён один из группы нападающих, обороняющийся вправе применять ко всем членам группы меры защиты, соответствующие опасности их общих действий.

Исходя из этого, никаких ограничений по применению средств самообороны по отношению к невооружённым членам группы, в которой есть вооружённые участники, законом не предусмотрено.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается

Остановка и прекращение нападения – не одно и то же. Преступник может остановиться лишь для того, чтобы обмануть обороняющегося. Поэтому в том же 19-м Постановлении Пленума ВС дано разъяснение судам, что потерпевший вправе обороняться даже после прекращения акта нападения, если факт прекращения был не явным и потерпевший предполагал, что нападение продолжается.

Это же касается ситуаций, когда нападение было только приостановлено, и потерпевший понимал, что оно в скором времени продолжится.

Даже отобрав оружие или другие предметы, которые использовались в нападении, обороняющийся вправе действовать по ситуации. Оценка ситуации заключается в определении реальной угрозы продолжения нападения, исходя из количества нападавших, их возраста, пола, физической подготовки.

Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Этот миф касается не столько реалий самообороны, сколько дискуссий о необходимости реформы законодательства в области владения оружием и его использования для самозащиты.

Опровергается он мнением Верховного суда, которое говорит о том, что провоцирование нападения с целью использовать его для совершения преступления или сокрытия другого преступления не может считаться необходимой самообороной.

Следовательно, статья 37 УК РФ также не будет применена, а преступление будет квалифицироваться на общих основаниях.

Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя

В связи с этим вопросом стоит учитывать требования статьи 39 УК РФ. Согласно этой норме права, если степень самообороны не была превышена, а вред охраняемым законом интересам был причинён в ситуации крайней необходимости (для устранения угрозы личности), то такое превышение не считается преступлением.

Если же причинение вреда не соответствовало опасности, исходившей от нападавшего, либо вред был равный или больший, чем предотвращённый, то оборонявшийся будет привлечён к уголовной ответственности. Но и здесь есть важная оговорка – при условии, что он причинил вред умышленно.

Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны

Отдельной статьи с таким названием в УК РФ действительно нет. Но есть две другие, которые наказывают за то же самое:

  • Статья 108 за убийство, совершённое при превышении пределов самообороны или задержании преступника.
  • Статья 114 за причинение среднего или тяжкого вреда здоровью в ходе превышения пределов самообороны или мер, которые необходимы для задержания преступника.

По этим статьям несут ответственность нарушившие законодательство в сфере самозащиты.

Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят

Статья 37 УК РФ о необходимой обороне гласит, что не при невозможности оценить реальность угрозы (из-за неожиданности действий нападавшего и по иным причинам), оборонявшийся вправе защищать себя.

Верховный суд также указал судам нижестоящей инстанции необходимость различать мнимую и реальную самооборону. В ситуации, когда защищавшийся действительно считал, что действия нападавшего угрожают его здоровью, действия по самообороне должны быть квалифицированы как законные.

Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение

В статье 37 УК РФ нет подобных ограничений. В тексте этой статьи сказано, что её положения распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной подготовки и служебного положения. Также они не зависят от наличия возможности обратиться за помощью к другим лицам.

Таким образом, потерпевший вправе защищать себя любыми средствами соизмеримо опасности, исходящей от нападавшего.

Превышение пределов необходимой обороны

В случае наличия реальной угрозы здоровью или жизни потерпевшего, либо если потерпевший воспринял действия нападавшего, как угрозу, он вправе защищаться и превышение самообороны в этом случае не наступает.

Если же угрозы жизни и здоровью со стороны нападавшего нет, то действия обороняющегося могут быть признаны превышением пределов необходимой самообороны. Статья 37 УК РФ требует не предпринимать в такой ситуации действий явно не соответствующих опасности и характеру нападения.

Позиция на следствии и в суде

Оборонявшийся должен чётко объяснить, что именно в произошедшем конфликте было трактовано им, как угроза жизни и здоровью. Если он сумеет доказать факт такой угрозы или факт того, что ситуация не могла быть воспринята иначе, то суд признает его действия правомерными и ответственность за превышение пределов самообороны не наступит.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/samooborona-v-uk-rf-mify-i-realnost/

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Право на самооборону ждет экспертной оценки. Как обезопасить свой дом и семью от нападения: право на самооборону. Самооборона без границ: россияне не должны бояться защищать себя и свой дом

Очередная инициатива по регулированию вопросов самообороны поступила в Госдуму. Депутат Журавлев А.А. внёс 11 ноября законопроект «О самообороне в Российской Федерации». Теперь можно ждать баталий по одному из самых наболевших вопросов.

Давайте начнём с понимания базовых причин.

Почему все правоохранительные органы так неохотно применяют уже существующие и действующие положения о самообороне? И противятся введению новых? Очень просто: потому что преступления такого рода обычно совершаются без свидетелей, а после уже почти невозможно установить, что происходило на самом деле. Пострадавший будет говорить одно, обвиняемый – другое, юридически они оба – заинтересованные лица. Кому из них надо будет поверить в ущерб другому?

И это ещё в случае, если пострадавший выжил. А если имело место убийство, то вообще показания даёт только одна «сторона» – и это, как вы понимаете, сторона, совершившая убийство.

Достоверно установить, что именно происходило в момент совершения преступления, почти всегда невозможно. А дело-то висит: побои, тяжкие телесные, а то и вообще – труп. Раскрывать надо. Поэтому следствие часто «срезает углы» и либо предъявляет нанесение телесных или убийство в чистом виде, либо – превышение пределов необходимой обороны.

И не спешите негодовать! Очень часто пределы необходимой самообороны действительно превышаются.

Ведь как поступают критики? Показывают один одиозный случай: например, дело против человека, защитившего семью от трёх бандитов-рецидивистов, а потом начинают показывать статистику осуждений по статье 37 УК РФ – превышение пределов необходимой обороны. И люди почему-то думают, что там все случаи точно такие же. 

А как зачастую бывает в жизни? Сидели двое, выпивали. Один стукнул по столу, второй схватился за нож – что здесь нового? Зарезал первого, вложил ему нож в руку и говорит: «Это он на меня напал – я защищался». 

Критики нынешнего положения дел говорят о беззащитности гражданина перед преступниками, но давайте будем честны: в России (да и во всём мире) огромный завал бытовых преступлений. С ними и так непросто разобраться по справедливости и закону, а если ещё и новые дырки в Уголовном кодексе наделать, то преступлений меньше не станет, а вот совершившие преступления будут чаще уходить от закона.

Такой вот банальный и очень жизненный мотив у правоохранителей. Они ежедневно в таких делах копаются. Им и так поперёк горла гопники, бандиты да пьяницы, которые все до единого «не виноват я, начальник».

В нашем, так называемом, «полицейском государстве» отнюдь не так просто привлечь к ответственности преступника, как принято думать. А будет ещё сложнее.

Вот поэтому полиция со следователями и прокуратурой и против таких нововведений.

Иное время

Но мотивы правоохранителей эгоистичны. Им хочется, как проще. Понять их можно, но их «простота» осуществляется за счёт ущемления прав граждан, вообще-то. Первая часть написана не для того, чтобы оправдать нынешнее положение дел, а для того, чтобы показать, что у них ЕСТЬ причина так поступать.

А ещё для того, чтобы читатель задумался: у нововведений будут последствия. И вы, рядовой гражданин, читающий эти строки, возможно, после изменения законов, не разгоните бейсбольной битой гопников во дворе, а получите этой битой по затылку от случайного знакомого или соседа.

А он потом ещё и окажется невиновным.

Но вторая правда в том, что законы и практика их применения достались нам с советских времён, когда такого разгула преступности и близко не было, когда милиция неплохо прижимала бандитов, а уличная шпана дралась «до первой крови», а не до первых трупов.

Сегодня гражданину приходится сталкиваться с большим количеством угроз, полиция не в состоянии обеспечить полный порядок, и граждане взывают к обеспечению гарантированного им по закону права на самостоятельную оборону. Тоже очень резонная и жизненная мотивация.

Правда, тоже стоит понимать, что и самые лучшие в мире законы не гарантируют того, что вы действительно не превысите пределы необходимой обороны.

Хорошо ли вы их вообще знаете – эти пределы? Что дозволено законом, а что – нет? И хорошо ли себя контролируете, чтобы за рамки, отведённые законом не выйти?

И вообще: всё ли тут сводится к закону? В конце концов, право на самооборону есть и сейчас. Кстати, людей не только регулярно сажают за превышение пределов обороны, но и отпускаю за то, что они действовали в этих пределах. Где гарантии, что новый закон будет лучше? И в нём ли дело или проблема в предвзятости следователей и судов?

Новый законопроект

Скажем честно, идея скверная на наш взгляд. Для права это ужасная практика – дербанить нормальный, работающий кодекс на отдельные законы.

Что за странная манера – закон «О самообороне»? А давайте примем закон «О бандитизме», «Об угоне частного транспорта», давайте весь УК разнесём на тысячу закончиков? Потом в каждый из них начнём вносить отдельные поправки, и уголовное право в нашей стране превратится в такой винегрет, что заранее страшно.

Данная тема – это компетенция Уголовного кодекса. Именно там, в Уголовном кодексе, эти статьи пребывают во всех развитых странах. Потому что там им самое место. Так почему же депутат Журавлев А.А. не предложил просто поправки к Уголовному кодексу – к соответствующим статьям?

Потому что с кодексами работают целые экспертные группы профессиональных юристов и опытных представителей правоохранительных органов, которые знают как следственную практику, так и судебную.

Которые в состоянии охватить своим опытом и познаниями весь спектр вопросов: от восстановления картины преступления, выяснения личности подозреваемых вплоть до судебного процесса над обвиняемым, включая прохождение всех инстанций обжалования и аргументации адвокатов.

А кто такой Журавлёв? Не юрист – и никогда им не был. Не следователь, не полицейский. Ни малейшего опыта в этих делах у него нет. По сути, переписать такую важную часть законодательства взялся человек, вообще не имеющий опыта в области расследования уголовных преступлений.

Скажите, вам не кажется, что это похоже на попытку сделать себе имя на острой теме путём создания пустого популистского закона? Причём, заведомо непроходного? Чтобы потом всем можно было говорить: «А я предлагал!»

Что надо

Для начала – хорошо бы собраться Пленуму Верховного суда и разобрать всесторонне этот вопрос. Пленум ВС (ПВС) не является судебной инстанцией, но обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.

Именно постановлениями Пленумов ВС очень часто руководствуются суды, трактуя конкретные ситуации с точки зрения законов.

В своих постановлениях ПВС может давать однозначные указания о том, как трактовать закон в тех или иных обстоятельствах, какие нормы применять, чтобы было всё по единому закону, а не по личному усмотрению каждого отдельного судьи.

Следующим шагом действительно могло бы стать внесение законодательной инициативы – таким правом Верховный суд обладает по Конституции. Если Пленум придёт к выводу, что существующие законы не могут однозначно и эффективно разрешать ситуации, то он может инициировать внесение поправок.

Как положено – в Уголовный кодекс, а не путём создания отдельных законов. Такой путь вызвал бы гораздо больше оптимизма и надежд на то, что новые законы будут лучше старых и изменят ситуацию в пользу граждан, а не ущемят их права или не приведут к анархии в правоохранительной деятельности.

А как у них

Часто ссылаются на иностранные законы. Кстати, очень интересно ссылаются: дело в том, что это в Америке и Австралии самые либеральные законы в вопросе самообороны.

А вот в той же Европе во многих странах они очень похожи на российские.

Словом, ситуация такая же, как с ношением оружия: это в США оно дозволено почти всем, а вот в Европе дело очень по-разному обстоит, и везде – намного жестче чем в США.

В Штатах изначально можно было почти всё. Их законы развивались путём ужесточения: а теперь можно всё, кроме этого. А теперь – ещё и кроме того. И пятого, и десятого.

В Штатах и по сей день вопрос о самообороне трактуется как «всё, что однозначно не запрещено, то разрешено».

России в принципе не подходит такой метод, потому что у нас ровно обратная ситуация: у нас закон плавно движется к либерализации, а не к ужесточению, как в США. И принцип у нас всегда был другой: всё, что не разрешено, то запрещено.

Так что Европа, чьи государства, как и российское, будут постарше американского, и где традиция права и правоохранительных институтов существуют не первый век, нам гораздо ближе во всех отношениях. И пример, скорее, следует брать с неё. А там и близко нет такой вольницы, как в законах США.

Выводы

Рекомендуем всем читателям понять, что не бывает простых решений у сложных проблем. Даже если это проблемы назревшие и больные. Например, действующая практика известна преступникам. Когда они готовятся совершить налёт или вторжение в жилище, они не ожидают отпора с оружием. Грубо говоря, они готовят себя к статьям за проникновение, хищение и тому подобное. 

Если же они будут знать, что самооборона разрешена, то и к нападению будут готовиться иначе. И будут готовы не просто вламываться, но и воевать с хозяевами, и убивать, если надо, потому что хозяевам будет разрешено то же самое. Кого-то из преступников это отпугнёт? Возможно.

Но жизнь показывает (та же американская практика), что очень немногих. Только если в российской практике квартирная кража– тишайшее преступление, пускай и до слёз обидное, то в Америке это просто ненужная профессия.

Там вламываются, калечат и убивают хозяев, кровь ручьями.

Почему?

Потому что любой хозяин может быть вооружён и случайно оказаться дома. 

Означает ли это, что нам не надо пересматривать законодательство и правоприменение в области самообороны граждан? Нет, не означает. Но зато это означает, что нам надо очень хорошо думать, кому мы поручим это делать.

Потому что предлагать свои «услуги» будут многие. Бить себя пяткой в грудь и кричать: «Я вам в пять секунд разрублю этот Гордиев узел – будете все счастливы». Угу, будем.

С некоторыми «помощниками» прибавляется не решений, а проблем – как это ни странно.

Если проблема важная, наболевшая и даже давно перезревшая – это ещё не значит, что её в состоянии грамотно решить любой первый встречный. После некоторых из таких активистов сложностей станет ещё больше, чем было.

Источник: https://newsland.com/community/4590/content/pravo-na-samooboronu-zhdet-ekspertnoi-otsenki/4822808

Как защитить себя от нападения и не оказаться в тюрьме? Памятка юристов «Команды 29» и «Агоры» — Meduza

Право на самооборону ждет экспертной оценки. Как обезопасить свой дом и семью от нападения: право на самооборону. Самооборона без границ: россияне не должны бояться защищать себя и свой дом

На фоне постоянных новостей о нападениях на политиков и активистов часто возникает вопрос о самообороне.

Есть ли законные способы защитить себя от атаки с зеленкой или каким-то другим химическим раствором? Можно ли при этом применять какие-то средства вроде травматического оружия или баллончика? Не будет ли считаться, что обороняющийся сам нарушил закон? «Медуза» публикует памятку о самообороне, подготовленную юристами «Агоры» и «Команды 29».

Какой может быть необходимая оборона?

Конституция России дает каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 37 Уголовного кодекса дает право обороняться, если на вас напали, но превышение пределов необходимой обороны наказуемо.

Помните, что каждая история уникальна — и универсального совета, как вести себя, если на вас напали, нет. Понимание возможных последствий поможет решить, стоит ли обороняться, но в случае их наступления лучше найти квалифицированного адвоката как можно скорее.

Необходимая оборона — защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В этом случае вы можете причинить нападающему любой вред (вплоть до убийства).

Опасное для жизни насилие — причинение вреда здоровью, создающее реальную угрозу для жизни (например, ранения жизненно важных органов), способ нападения, создающий реальную угрозу для жизни (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия — высказывания о намерении убить вас или причинить опасный для жизни вред здоровью, демонстрация оружия, если есть основания опасаться осуществления угрозы.

Пределы необходимой обороны —если нападение не сопряжено с насилием, опасным для жизни (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), вы можете защищаться, не превышая пределов необходимой обороны. Вы не должны умышленно причинять вред, не соответствующий опасности нападения.

Неожиданное нападение —если на вас нападают неожиданно, и вы не можете объективно оценить степень и характер опасности нападения, причинение нападающему любого вреда не будет превышением необходимой обороны. Суд выяснит, насколько неожиданной для вас была атака, учитывая время, место, обстановку, способ нападения, ваше эмоциональное состояние.

Пример. Суд может счесть неожиданным, например, нападение, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшийся в состоянии испуга не смог оценить характер опасности.

Например, жительница Нижнего Тагила Оксана Нестерова в январе 2010 года застрелила из охотничьего ружья налетчика. Леонид Б. вместе с другом ворвался к ней в дом ночью и выстрелил в Оксану из травматического пистолета. На шум прибежала ее сестра с ружьем.

Оксана не глядя выстрелила и убила Леонида. Доследственная проверка признала ее действия необходимой обороной.

Помните! Статья о необходимой обороне распространяется на всех, вне зависимости от того, занимались ли вы вольной борьбой или последний раз дрались в пятом классе. Обороняться вы можете, даже если у вас есть возможность сбежать или позвать на помощь. Вы можете защитить другого человека, если на него напали. В этом случае ваши действия также будут оценивать по статье о необходимой обороне.

Что будет за превышение пределов необходимой обороны?

В Уголовном кодексе есть наказание за убийство или причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. За первое — до двух лет лишения свободы, за второе — до года.

Пример. В 2011 году в московскую квартиру позвонил грабитель. Хозяин квартиры впустил его и получил пулю из травматического пистолета. Брат пострадавшего несколько раз ударил грабителя, грабитель умер. На жителей квартиры завели дело за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, но в итоге решили, что превышения пределов не было.

Помните! Если суд решит, что вы спровоцировали нападение, чтобы использовать его как повод для причинения вреда здоровью или других противоправных действий, ваши действия будут квалифицированы на общих основаниях, а не как необходимая оборона.

Что делать, если на вас напали?

Всегда, когда есть возможность, лучше убежать и скрыться, особенно если нападающие превосходят вас силой. Если бежать некуда, защищайтесь.

Не рассчитывайте на помощь прохожих или полиции, но попробуйте привлечь свидетелей — они смогут после дать показания на вашего обидчика.

Используйте только разрешенное оружие самообороны и подумайте перед тем, как его достать. Если вы не готовы им воспользоваться, лучше не угрожайте.

Нападают с тортом, яйцами или мукой. Лучше попытаться избежать нападения, если возможно. Вы имеете право обороняться, но превышать пределы необходимой обороны нельзя. Торт и яйца не опасны для здоровья и жизни, и нанесенный злоумышленнику вред суд может посчитать превышением пределов.

Нападают с зеленкой или иным раствором. Зеленка может нанести тяжкий вред здоровью, попадание в глаза грозит потерей зрения. Когда угрожают облить зеленкой и есть основания верить угрозе, можете обороняться.Если уже облили и нападение прекратилось, свидетели могут задержать нападавшего, не причиняя ему существенного вреда.

Если на вас нападают с зеленкой и вы понимаете, что это зеленка, использование травматического пистолета могут счесть превышением пределов необходимой обороны. Но в случае, например, блогера Ильи Варламова, на которого напала группа людей, помимо зеленки применившая физическую силу, можно было сопротивляться: степень угрозы жизни была неясна, можно было ожидать новых увечий.

Вас бьют. Если есть возможность, попытайтесь оценить потенциальную угрозу жизни и здоровью и обороняться соразмерно. Если нападающие используют оружие или значительно сильнее вас, закон позволяет обороняться любым способом и использовать оружие. Если реальной угрозы жизни нет, причинение тяжкого или среднего вреда или смерти нападающим будет превышением допустимой обороны.

Вы свидетель нападения. Если хотите помочь тем, на кого напали, можете вмешаться в происходящее. Закон позволяет защищать не только себя, но и других людей. На вас будут распространяться те же положения законодательства о необходимой обороне.

Также вы можете попытаться задержать нападавшего; если причините ему вред, ваши действия будут оценивать по 38 статье УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Если превысите необходимые меры для задержания, убьете преступника или нанесете тяжкий и средний вред его здоровью, вас могут привлечь к уголовной ответственности.

У нападающего есть оружие. Если вам угрожают оружием или используют его при нападении, вы можете защищаться соразмерно угрозе жизни и здоровью, в том числе с использованием оружия.

Если вы перехватили у нападающего оружие, это не значит, что на вас уже не нападают.

Когда суд будет решать, сохранялась ли угроза продолжения посягательства, он учтет число нападавших, их возраст, пол, физическое развитие и другие обстоятельства.

Вред, нанесенный нападающему после окончания нападения, не считается необходимой обороной. Но если вы думали, что нападение продолжается, суд должен учесть это. Суд также может счесть ваши действия задержанием преступника и оценить их по 38 статье УК.

На вас нападают с неизвестным раствором, порошком, оружием. Если вы не понимаете, что именно вам угрожает, и не можете объективно оценить опасность, но есть основания опасаться этой угрозы, вы имеете право защищаться любым доступным способом.

Нападающие — сотрудники правоохранительных органов.

Если сотрудники органов бьют вас и причиняют вред здоровью, суд может квалифицировать ответные действия как сопротивление сотруднику правоохранительных органов при исполнении или применение насилия к сотруднику полиции.

Если вам пришлось противостоять сотрудникам органов, постарайтесь найти свидетелей, готовых дать показания, снять побои, и подготовиться доказывать, что действия сотрудников были не правомерны.

Пример. Андрея Крекова из Архангельска неоднократно привлекали за применение насилия к сотруднику полиции. Однажды Креков с девушкой в вечернем наряде выходили из дома, его пригласили в автомобиль полиции, где сотрудники сообщили, что он задержан за вождение в пьяном виде.

Креков даже не успел сесть за руль, опьянение не подтвердилось, но сотрудники потребовали предъявить документы и применили физическую силу к девушке. Креков вырывался из машины, за это его избили полицейские, побои он фиксировать не стал. «Через два-три месяца мне предъявили обвинение в избиении полицейских.

При этом в деле причины моего задержания так и не были указаны. Тогда я получил три года условно», — рассказывает Креков.

Помните! Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала нападения, но и при наличии реальной угрозы, то есть с момента, когда нападающий готов атаковать. Суд установит, имелись ли у вас основания опасаться реального нападения.

Как применять оружие при самообороне?

Законодательство предусматривает «оружие самообороны». Оно, кроме огнестрельного, не требует специальной лицензии. Это электрошоковые устройства, газовые пистолеты, распылители, аэрозоли с разрешенными слезоточивыми или раздражающими веществами, огнестрельное оружие с травматическими, газовыми и светозвуковыми патронами, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Обороняясь, вы можете применить оружие, но важно соблюдать пределы необходимой обороны. Выстрел даже из травматического пистолета могут счесть превышением, если вашему здоровью ничего не угрожало.

https://www.youtube.com/watch?v=kj-Wcmbho4E\u0026list=PLNIbo6Qy0cWriM1Q8Ux8M5a87YqaDFu5q

Есть правила применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

  • Перед применением четко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.
  • Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, инвалидов и людей с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.
  • Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.
  • Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.

Что делать, когда нападение закончилось?

  • Убедитесь, что вам больше ничто не угрожает.
  • Если вы причинили вред здоровью нападавших, вызовите «скорую» и попытайтесь оказать первую помощь. Это подтвердит, что вы не планировали причинять вред.
  • Сразу же вызовите полицию на место происшествия, но не давайте показаний до приезда адвоката.
  • Продумайте с адвокатом стратегию защиты и общайтесь с органами правопорядка только в его присутствии.

Что делать, если вас судят за самооборону?

Следственный комитет часто квалифицирует действия обороняющегося по тяжким статьям, минуя применение норм о необходимой обороне и превышении ее пределов. То же делают и суды, когда рассматривают дело по существу.

Пример. Иван Барыляк из Ставрополя конфликтовал с управляющей компанией «Комфорт сервис». После очередного спора на Ивана напали, он получил четыре пули из травматического пистолета.

Однако дело возбудили не в отношении нападавших, а на самого Ивана: его обвинили по статьям о хулиганстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях. Барыляка осудили на 3 года и 6 месяцев строгого режима.

Нападавших на него не только не наказали, но и не установили.

Уголовное наказание предусмотрено только за умышленное причинение смерти или тяж­кого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Умышленное причинение меньшего вреда не влечет уголовной ответственности — так закон защищает обороняющегося, «позволяя» ему причинить легкий вред здоровью, даже если угроза жизни не так велика.

На практике доказать необходимость обороны сложно, особенно когда нет свидетелей нападения или записей камер видеонаблюдения с места происшествия. В суде будет трудно, особенно если нападавший пострадал сильнее, чем оборонявшийся. Могут возбудить дело по факту причиненного вреда нападавшему, поэтому обороняться стоит только если нет возможности скрыться или договориться. 

Суд при решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны учтет:

  • способ нападения;
  • место и время посягательства;
  • события, которые предшествовали посягательству;
  • неожиданность нападения;
  • число нападавших и оборонявшихся;
  • применяли ли оружие или другие предметы как оружие;
  • насколько тяжкие последствия могли наступить, если бы нападавший довел дело до конца;
  • мог ли оборонявшийся отразить посягательство: его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. п.;
  • была ли необходимость причинять нанесенный вред, чтобы предотвратить или пресечь посягательства;
  • иные обстоятельства.

Суд должен будет обосновать вывод о превышении пределов обороны, сославшись на обстоятельства дела, которые свидетельствуют, что защита явно не соответствовала опасности посягательства.

Насилие и его безнаказанность заставляют активистов защищаться, но после защита нужна им в суде. Адвокаты «Команды 29» и международной правозащитной группы «Агора» будут защищать активистов, которые решили активно обороняться.

Мы готовы представлять интересы гражданских активистов, пострадавших от нападений и обвиняемых в превышении пределов необходимой обороны. Напишите нам на info@team29.org или agorarights@gmail.

com.

Юристы«Команды 29» и «Агоры», специально для «Медузы»

Источник: https://meduza.io/feature/2017/05/05/kak-zaschitit-sebya-ot-napadeniya-i-ne-okazatsya-v-tyurme

Как доказать необходимую оборону: советы и помощь адвоката

Право на самооборону ждет экспертной оценки. Как обезопасить свой дом и семью от нападения: право на самооборону. Самооборона без границ: россияне не должны бояться защищать себя и свой дом

   Как доказать необходимую оборону или самооборону? В данном вопросе без нашего адвоката по уголовным делам не разобраться. Только профессионал участвующий в данных делах может подсказать в Вашем вопросе.

    Как доказать необходимую оборону при убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью? Этим вопросом нередко задаются лица, привлекаемые к ответственности по статьям 105, 111, 112 УК РФ.

   Наши адвокаты по уголовным делам работали по категориям дел, где преступление произошло при необходимой обороне, нужна была защита обвиняемого в суде и на предварительном следствии. Необходимость доказывания обороны является обязательной для освобождения лица от уголовной ответственности.

Как доказать самооборону?

   Действия, совершенные при необходимой обороне влекут за собой отказ в возбуждении уголовного дела, или его прекращение за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.

  Связано это прежде всего с эмоциональным состоянием лица, которое было вынуждено обороняться (как испуг, страх обороняющегося) и обстановкой, в которой жизнь и здоровье обвиняемого или третьих лиц были в опасности.

Вот почему так много желают знать вопрос на ответ, вот почему так важно осуществление защиты на предварительном следствии. Ведь наказание по статье убийство может на много лет лишить человека самого ценного – свободы.

   У лиц, привлекаемых по 105, 111, 112 статьям УК РФ часто возникает вопрос относительно того, как доказать совершение действий именно при необходимой обороне. Также часто встречаются вопросы и относительно того, как доказать необходимую оборону по ст. 115 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=BA6WHH47a7A\u0026list=PLNIbo6Qy0cWriM1Q8Ux8M5a87YqaDFu5q

Смотрите видео с советами нашего адвоката по составу убийство, ст. 105 УК РФ, подписывайтесь на канал:

   Для того, чтобы судом было принято во внимание и учтено при постановлении вердикта именно наличие необходимой обороны в действиях обвиняемого, потребуется наличие нескольких факторов в совокупности. Начнем с самого начала:

  1. Кто имеет право на необходимую самооборону? Стоит отметить, что правом на самооборону обладают все – как граждане России, так и граждане других государств независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания и социального статуса. Более того, нужно помнить о том, что опасность в современной жизни может появиться совершенно внезапно. Важно помнить и то, что понятие «необходимая оборона» также применяется независимо от того, имелась ли у обвиняемого возможность избежать опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.
  2. Что подразумевает под собой понятие необходимой обороны? В статье 37 УК РФ дается понятие, из которого прямо следует, что необходимая оборона – это прежде всего защита. При этом такой обороной может считаться защита не только личности и прав самого обороняющегося, но и защита личности и прав других лиц, а также интересов общества или государства от посягательства. Не лишним будет отметить и тот факт, что понятие «необходимая оборона» действует только в случае, если нападающим применяется насилие, опасное для жизни, или с его стороны имеется наличие реальной угрозы применения такого насилия.
  3. Как доказать самооборону? Тут на помощь придет целый ряд факторов:
  • первое, на что обращают внимание при определении вопросов о том, было ли деяние обвиняемого обороной – наличие у обороняющегося каких-либо телесных повреждений, которые были получены им от потерпевшего.
  • орудие преступления. Так, немаловажным будет оценка того факта, чьим предметом обвиняемым были причинены травмы пострадавшему: у него было свое оружие, либо использовалось для отражения атаки оружие пострадавшего, а то и вовсе это был случайный предмет, находившийся неподалеку. 
  • свидетельские показания, которые могут прояснить как поведение обвиняемого, так и поведение пострадавшего, то есть целиком всю картину произошедшего. Эти три обстоятельства в совокупности смогут сформировать понимание ситуации у правоохранительных органов, и, в дальнейшем у суда, для того, чтобы соответствующим образом квалифицировать деяние обвиняемого.

   Задачей нашего адвоката в рамках оказания юридической помощи по уголовным делам является определение фактических обстоятельств дела и действий, направленных на сбор доказательной базы по фактическим обстоятельствам дела.

   Один из актуальных вопросов у привлекаемых к ответственности лиц – посадят ли за убийство при самообороне. Стоит отметить, что если суд сочтет убийство при самообороне соответствующим характеру и опасности посягательство, то уголовное дело будет закрыто за отсутствием состава преступления. Судебная практика этот факт подтверждает.

ПОМНИТЕ: если пределы необходимой обороны не были нарушены, лицо освобождается от уголовной ответственности. Оборона – это совокупность действий, которая должна соответствовать опасности и характеру посягательства.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 37 УК РФ

Следователю следственного отдела

от Адвоката

Ходатайства

о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с наличием необходимой обороны

   По версии следствия К. совершила преступление, предусмотреное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие в действиях К. признаков состава преступления, а именно:

   Из объяснений К. следует, что потерпевший характеризовался крайне отрицательно (употреблял наркотические средства, алкоголь). Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № 1074, согласно которому в момент конфликта потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении.

   Кроме того, было установлено наличие у потерпевшего ссадин на лице (5), на шее (16), на передней грудной клетке (9), образовавшихся в период до 12 часов к моменту наступления смерти, что свидетельствует о получении данных повреждений не при рассматриваемом конфликте, а ранее – в ином месте. Следовательно, потерпевший ранее также вступал в конфликты с иными лицами с применением физического насилия. Подобные действия потерпевшего являлись обычной нормой его поведения при жизни.

   Также материалами дела подтверждается, что ранее К. обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения потерпевшим телесных повреждений.

   Таким образом, очевидным является тот факт, что К. действительно боялась и опасалась потерпевшего, боялась за свою жизнь и здоровье.

   Более того, конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который проник в жилище К. около 01ч.00 мин., наносил ей телесные повреждения, в том числе, при помощи ножа, угрожал убийством.

   Давность повреждений, нанесенных потерпевшему, согласно заключению эксперта, соответствует времени конфликта, а значит были без промежутка во временном интервале были направлены исключительно для пресечения общественно-опасного посягательства потерпевшего.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/kak-dokazat-neobhodimuyu-oboronu-ili-samooboronu

Умный водитель
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: