Меры процессуального принуждения. Риски отказа в принятии иска к производству

Содержание
  1. Безосновательный отказ в принятии иска – почему и что делать?
  2. Причины отказа в приёме иска?
  3. Чем отказ принять иск отличается от возврата?
  4. Как должен быть оформлен отказ в принятии иска?
  5. Последствия непринятия иска
  6. Можно ли отказ в принятии иска опротестовать?
  7. Подводя итоги
  8. МЕ́РЫ ПРОЦЕССУА́ЛЬНОГО ПРИНУЖДЕ́НИЯ
  9. Меры процессуального принуждения в России
  10. Меры процессуального принуждения в зарубежных странах
  11. Вс рф разъяснил практику применения кас рф. Аналитика публикации Административно процессуальный кодекс рф
  12. Сфера применения КАС РФ
  13. Активная («инквизиционная») роль суда
  14. Меры процессуального принуждения
  15. Судебное представительство
  16. Коллективный административный иск
  17. Применение преюдиции в отношении одной категории лиц
  18. Риски отказа в принятии иска к производству
  19. Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года
  20. I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе
  21. 1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

Безосновательный отказ в принятии иска – почему и что делать?

Меры процессуального принуждения. Риски отказа в принятии иска к производству
Безосновательный отказ в принятии иска – почему и что делать?

Некоторые люди сталкивались с ситуацией, когда при обращении в суд их иск отказывались принимать и возвращали обратно, указывая, что в приёме документа отказано, поскольку он просто не может рассматриваться в суде.

Естественно, возникает вполне оправданный и логичный вопрос: «Могут ли в суде отказаться принимать иск, ведь каждому человеку гарантировано право на четный и справедливый суд?».

В приёме иска могут предоставить отказ

Причины отказа в приёме иска?

В приёме иска и его последующем рассмотрении могут предоставить отказ по основаниям, названным ниже.

Статья в общем касается судопроизводства

1. Иск просто не может быть рассмотрен в гражданском суде, так как должен рассматриваться в ином судебном порядке.

Исключение касается случая, когда иск подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, ведь тогда он просто возвращается, что не запрещает лицу, его подавшему, повторно обратиться в судебную инстанцию.

2. Иск подан лицом, что не имеет права его подавать – ситуация наиболее актуальна в тех случаях, когда иск подаётся представителем организации, полномочия которого не оформлены или оформлены не должным образом.

3. Иск подаётся лицом от своего имени, но оспариваемый факт совершён в отношении другого лица – иск направлен на оспаривание факта, который не имеет отношения к лицу, его подающему.

4. Иск подаётся в целях разрешения спора, который был ранее благополучно разрешён и производство по которому было разрешено.

Имеется в виду, что данный спор между теми же лицами, по тому же поводу и основанию был ранее рассмотрен и разрешён, в результате чего пришли к выводу о необходимости прекратить производство из-за отказа от иска либо в силу заключения между спорящими мировой.

5. Иск подан в целях разрешения спора, который уже был разрешён в третейском суде и по которому был выдан исполнительный документ.

Имеется в виду, что аналогичный спор между теми же сторонами, по тому же поводу и основанию был ранее разрешён третейским судом с выдачей исполнительного документа.

Исключением является ситуация, когда суд в выдаче лицу исполнительного документа по решению третейского суда отказал.

В названных случаях иск не принимается. При этом исключается возможность принятия при повторно обращении.

Важно знать, что вышеуказанный перечень является «закрытым», т.е. отказ в приёме иска на иных основаниях недопустим. К примеру, если суд, отказываясь принимать иск, сошлётся на тот факт, что он недоказуемый или в нём содержатся требования, недопустимые к выполнению, то это будет незаконно.

Также незаконным будет и отказ в приёме иска, если есть все основания для его возврата.

Чем отказ принять иск отличается от возврата?

Как и указывалось чуть выше, отказ в приёме означает, что даже если заявитель вновь обратится с ним в суд, вывод суда будет неизменным. Т.е. производство по иску открыто не будет.

Это и есть ключевое отличие отказа в приёме иска от его возврата.

При возврате иска подавшему предоставляется право вновь пойти в суд после того, как обстоятельства, препятствующие назначению рассмотрения дела и открытию производства, будут устранены. При отказе на подобное рассчитывать не приходится.

Отказ исключает повторное обращение в суд по закону

Также требуется учитывать, что при приёме иска он может быть оставлен без движения.

Это необходимо для того, чтобы заявитель в разумные сроки устранил формальные нарушения, препятствующие рассмотрению дела в суде.

К их числу относятся несоблюдение формы и содержания иска, а также не предоставление вместе с иском необходимых документов или их предоставление в неполном объёме.

Как должен быть оформлен отказ в принятии иска?

Отказ принимать иск к производству должен оформляться посредством вынесения судом особого документа.

Определения, в котором должны поясняться причины, послужившие основанием в принятии подобного решения.

Определение выносится не позднее истечения 5 дней с даты подачи иска. При этом заявителю оно вручается либо лично в руки, либо по почте.

К определению прикладываются и все документы, что были им изначально поданы.

Важно помнить, что, если в принятии иска будет отказано, заявитель сможет вернуть уплаченную государственную пошлину. В этих целях он имеет право подать соответствующее заявление.

Последствия непринятия иска

Как можно понять из вышесказанного, главное отрицательное последствие при непринятии искового заявления – это невозможность повторного обращения в суд.

Но нужно понимать, что оно вовсе не означает, что лицо более не имеет права на юридическую защиту в суде. Повторное обращение в судебную инстанцию возможно в следующих случаях.

Отказ не лишает права на судебную защиту

  • Если изначально иск был подан в нарушение подведомственности, то заявителю для решения своего вопроса нужно обратиться, если так можно выразиться, «по адресу». При этом с адресатом помогут определиться в суде, так как там заявителю подробно разъяснят, куда нужно будет обратиться.
  • Заявитель сможет повторно обратиться в суд, если из заявления исчезнут признаки «аналогичности». Т.е. заявитель изменит основание обращения, поменяет требования или предъявит требования к иному лицу. Другими словами, если заявитель должным образом переработает своё заявление, то отказать в приёме переработанного иска у суда не будет никаких обоснованных и законных причин.
  • Если иск подан лицом, который не мог его подать. Т.е. не имел на это право, то запрет на повторную подачу касается только этого лица. Если поменяется заявитель, то в таком случае велик шанс того, что иск будет принят к рассмотрению. Иногда простой смены истца недостаточно. Тогда придётся думать над тем, как устранить иные признаки «аналогичности».

Таким образом, обойти запрет на повторное обращение можно, главное при этом знать нюансы, на которые обращает внимание суд при подаче искового обращения.

Можно ли отказ в принятии иска опротестовать?

Прежде чем обжаловать отказ, нужно убедиться, что он действительно вынесен незаконно.

Если иск должны были принять, то в таком случае следует подготовить частную жалобу для направления её в вышестоящий суд. Жалоба подаётся через суд, действия которого обжалуються.

В жалобе указываются:

  • наименование суда, в который подаётся жалоба;
  • анкетные данные заявителя – ФИО, адрес, телефон и так далее;
  • сведения об оспариваемом определении;
  • факты, подтверждающие незаконность вынесенного судом определения;
  • нормативная составляющая – ссылки на статьи нормативных актов;
  • требования заявителя;
  • дата и подпись.

Чтобы подать жалобу нужно уложиться в отведённый законом срок, который равен 15 дням, течение которых начинается с даты вынесения судом своего определения.

Подводя итоги

Прибегать ли к обжалованию отказа в принятии иска или нет, лицу нужно решать индивидуально. Если суд принял верное решение, то затевать бюрократическую волокиту никакого смысла нет, поскольку никакого результата это не принесёт.

Однако, если вопрос спорный, и есть все признаки того, что суд вышел за границы своих полномочий, то подача жалобы будет уместна.

Написание жалобы на отказ в принятии иска

Иногда на практике юристы, представляющие интересы своих клиентов, специально не обжалуют выносимые судом определения по отказу в принятии иска, чтобы заочно не настраивать суд против себя.

Вместо этого выбирается более компромиссный вариант — переделка ранее поданного иска и его повторное направление в суд.

В большинстве случаев это не помогает, поскольку иск должен быть переработан кардинальным образом.

Однако, если содержание искового обращения будет значительно отличаться от содержания ранее поданного иска, то в таком случае основание у суда вновь отказать в его принятии просто будет отсутствовать.

К сожалению, далеко не каждый сможет изменить иск до неузнаваемости. Проблемы с этим могут возникнуть даже у опытных юристов.

При этом сложность сделать подобное может возникнуть даже не из-за отсутствия в юриста опыта, а из-за обстоятельств дела.

Порою переработать иск и устранить признаки аналогичности просто будет невозможно.

Источник: http://processual.ru/bezosnovatelnyj-otkaz-v-prinyatii-iska-pochemu-i-chto-delat/

МЕ́РЫ ПРОЦЕССУА́ЛЬНОГО ПРИНУЖДЕ́НИЯ

Меры процессуального принуждения. Риски отказа в принятии иска к производству

Авторы: А. Я. Мыцыков

МЕ́РЫ ПРОЦЕССУА́ЛЬНОГО ПРИНУЖ­ДЕ́НИЯ, пре­ду­смот­рен­ные за­ко­но­да­тель­ст­вом сред­ст­ва воз­дей­ст­вия, при­ме­няе­мые для обес­пе­че­ния над­ле­жа­ще­го по­ве­де­ния уча­ст­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. М. п. п.

ог­ра­ни­чи­ва­ют кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва гра­ж­дан, по­это­му до­пус­ти­мы лишь при на­ли­чии ус­та­нов­лен­ных за­ко­ном ос­но­ва­ний. От др. мер гос. при­ну­ж­де­ния М. п. п.

от­ли­ча­ют­ся тем, что при­ме­ня­ют­ся толь­ко по воз­бу­ж­дён­но­му уго­лов­но­му де­лу и но­сят про­цес­су­аль­ный ха­рак­тер; при­ме­ня­ют­ся пол­но­моч­ны­ми ор­га­на­ми (ор­га­ны рас­сле­до­ва­ния, суд) к по­доз­ре­вае­мо­му, об­ви­няе­мо­му или др.

ли­цам то­гда, ко­гда их не­над­ле­жа­щее по­ве­де­ние или воз­мож­ность та­ко­го по­ве­де­ния соз­да­ёт или мо­жет соз­дать пре­пят­ст­вия для уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

Меры процессуального принуждения в России

Де­лят­ся на 3 груп­пы: за­дер­жа­ние по­доз­ре­вае­мо­го, ме­ры пре­се­че­ния, иные ме­ры при­ну­ж­де­ния.

За­дер­жа­ние по­доз­ре­вае­мо­го – крат­ко­вре­мен­ное ли­ше­ние сво­бо­ды ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, с це­лью пре­се­че­ния его пре­ступ­ной дея­тель­но­сти, пре­дот­вра­ще­ния со­кры­тия от след­ст­вия и су­да, фаль­си­фи­ка­ции и со­кры­тия до­ка­за­тельств, а так­же др. дей­ст­вий, мо­гу­щих по­ме­шать ус­та­нов­ле­нию об­стоя­тельств по де­лу.

Пре­дель­ный срок за­дер­жа­ния – 48 ч, судь­ёй мо­жет быть про­длён не бо­лее чем на 72 ч.

За­дер­жа­ние по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, за ко­то­рое мо­жет быть на­зна­че­но на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды, про­из­во­дит­ся при на­ли­чии од­но­го из сле­дую­щих ос­но­ва­ний: ко­гда ли­цо за­стиг­ну­то при со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния или не­по­сред­ст­вен­но по­сле его со­вер­ше­ния; ко­гда по­тер­пев­шие или оче­вид­цы ука­жут на не­го как на со­вер­шив­ше­го пре­сту­п­ле­ние; ко­гда на нём или его оде­ж­де, при нём или в его жи­ли­ще бу­дут об­на­ру­же­ны яв­ные сле­ды пре­сту­п­ле­ния. При на­ли­чии иных дан­ных, даю­щих ос­но­ва­ние по­доз­ре­вать ли­цо в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, оно мо­жет быть за­дер­жа­но, ес­ли пы­та­лось скрыть­ся, ли­бо не име­ет по­сто­ян­но­го мес­та жи­тель­ст­ва, ли­бо не ус­та­нов­ле­на его лич­ность, ли­бо ес­ли ор­га­на­ми след­ст­вия в суд на­прав­ле­но хо­да­тай­ст­во об из­бра­нии в от­но­ше­нии ука­зан­но­го ли­ца ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу.

Не мо­гут быть за­дер­жа­ны: Пре­зи­дент РФ (ст. 91 Кон­сти­ту­ции РФ), гла­ва пред­ста­ви­тель­ст­ва или член ди­пло­ма­тич. пер­со­на­ла пред­ста­ви­тель­ст­ва (ст. 29 Вен­ской кон­вен­ции о ди­пло­ма­тич.

сно­ше­ни­ях, 1961), кон­суль­ские долж­но­ст­ные ли­ца, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев пре­сле­до­ва­ния за со­вер­ше­ние тяж­ко­го пре­сту­п­ле­ния (ст. 25 По­ло­же­ния о ди­пло­ма­тич. и кон­суль­ских пред­ста­ви­тель­ст­вах иностр. го­су­дарств на тер­ри­то­рии СССР, 1966).

За ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев за­дер­жа­ния на мес­те пре­сту­п­ле­ния, не под­ле­жат за­дер­жа­нию член Со­ве­та Фе­де­ра­ции и де­пу­тат Гос.

ду­мы, су­дья фе­де­раль­но­го су­да, ми­ро­вой су­дья, про­ку­рор, пред­се­да­тель Счёт­ной па­ла­ты РФ, его за­мес­ти­тель и ау­ди­тор Счёт­ной па­ла­ты РФ, Упол­но­мо­чен­ный по пра­вам че­ло­ве­ка в РФ, Пре­зи­дент РФ, пре­кра­тив­ший ис­пол­не­ние сво­их пол­но­мо­чий.

Ме­ры пре­се­че­ния – уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные сред­ст­ва воз­дей­ст­вия, при­ме­няе­мые в рам­ках про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу с це­лью обес­пе­че­ния над­ле­жа­ще­го по­ве­де­ния и пре­дот­вра­ще­ния воз­мож­ных на­ру­ше­ний со сто­ро­ны об­ви­няе­мо­го или по­доз­ре­вае­мо­го.

Ме­ры пре­се­че­ния мо­гут быть из­бра­ны при на­ли­чии дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний по­ла­гать, что об­ви­няе­мый или по­доз­ре­вае­мый: скро­ет­ся от доз­на­ния, пред­ва­рит.

след­ст­вия или су­да; мо­жет про­дол­жать за­ни­мать­ся пре­ступ­ной дея­тель­но­стью; мо­жет уг­ро­жать сви­де­те­лю, иным уча­ст­ни­кам уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, унич­то­жить до­ка­за­тель­ст­ва ли­бо иным пу­тём вос­пре­пят­ст­во­вать про­из­вод­ст­ву по уго­лов­но­му де­лу; а так­же для обес­пе­че­ния ис­пол­не­ния при­го­во­ра или воз­мож­ной вы­да­чи ли­ца иностр. го­су­дар­ст­ву. К об­ви­няе­мо­му или по­доз­ре­вае­мо­му при­ме­ня­ет­ся лишь од­на из мер пре­се­че­ния; она мо­жет быть из­ме­не­на по хо­ду уго­лов­но­го де­ла.

Ме­ра­ми пре­се­че­ния яв­ля­ют­ся: под­пис­ка о не­вы­ез­де; лич­ное по­ру­чи­тель­ст­во; на­блю­де­ние ко­ман­до­ва­ния во­ин­ской час­ти; при­смотр за не­со­вер­шен­но­лет­ним об­ви­няе­мым; за­лог; до­маш­ний арест; за­клю­че­ние под стра­жу.

Под­пис­ка о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии со­сто­ит в письм. обя­за­тель­ст­ве по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го: не по­ки­дать по­сто­ян­ное или врем.

ме­сто жи­тель­ст­ва без раз­ре­ше­ния доз­на­ва­те­ля, сле­до­ва­те­ля или су­да; в на­зна­чен­ный срок яв­лять­ся по вы­зо­вам доз­на­вате­ля, сле­до­ва­те­ля и в суд; иным пу­тём не пре­пят­ст­во­вать про­из­вод­ст­ву по уго­лов­но­му де­лу.

Лич­ное по­ру­чи­тель­ст­во со­сто­ит в письм. обя­за­тель­ст­ве за­слу­жи­ваю­ще­го до­ве­рия ли­ца о том, что оно ру­ча­ет­ся за вы­пол­не­ние по­доз­ре­вае­мым или об­ви­няе­мым обя­за­тельств в на­зна­чен­ный срок яв­лять­ся по вы­зо­вам доз­на­ва­те­ля, сле­до­ва­те­ля и в суд и иным пу­тём не пре­пят­ст­во­вать про­из­вод­ст­ву по уго­лов­но­му де­лу.

На­блю­де­ние ко­ман­до­ва­ния во­ин­ской час­ти за по­доз­ре­вае­мым или об­ви­няе­мым, яв­ляю­щим­ся во­ен­но­слу­жа­щим или гра­ж­да­ни­ном, про­хо­дя­щим во­ен. сбо­ры, со­сто­ит в при­ня­тии мер, пре­ду­смот­рен­ных ус­та­ва­ми Воо­руж.

Сил РФ, для то­го, что­бы обес­пе­чить вы­пол­не­ние этим ли­цом обя­за­тельств в на­зна­чен­ный срок яв­лять­ся по вы­зо­вам доз­на­ва­те­ля, сле­до­ва­те­ля и в суд и иным пу­тём не пре­пят­ст­во­вать про­из­вод­ст­ву по уго­лов­но­му де­лу.

Из­бра­ние в ка­че­ст­ве ме­ры пре­се­че­ния на­блю­де­ния ко­ман­до­ва­ния во­ин­ской час­ти до­пус­ка­ет­ся лишь с со­гла­сия по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го.

При­смотр за не­со­вер­шен­но­лет­ним по­доз­ре­вае­мым или об­ви­няе­мым со­сто­ит в обес­пе­че­нии его над­ле­жа­ще­го по­ве­де­ния ро­ди­те­ля­ми, опе­ку­на­ми, по­пе­чи­те­ля­ми или др. за­слу­жи­ваю­щи­ми до­ве­рия ли­ца­ми, а так­же долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми спе­циа­ли­зир. дет­ско­го уч­ре­ж­де­ния, в ко­то­ром он на­хо­дит­ся, о чём эти ли­ца да­ют письм. обя­за­тель­ст­во.

За­лог со­сто­ит во вне­се­нии по­доз­ре­вае­мым или об­ви­няе­мым ли­бо др. фи­зич. или юри­дич.

ли­цом на де­по­зит­ный счёт ор­га­на, из­брав­ше­го дан­ную ме­ру, де­нег, цен­ных бу­маг или цен­но­стей в це­лях обес­пе­че­ния яв­ки к сле­до­ва­те­лю, доз­на­ва­те­лю или в суд по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го и пре­ду­пре­ж­де­ния со­вер­ше­ния им но­вых пре­сту­п­ле­ний.

Вид и раз­мер за­ло­га оп­ре­де­ля­ют­ся су­дом, с учё­том ха­рак­те­ра со­вер­шён­но­го пре­сту­п­ле­ния, дан­ных о лич­но­сти по­доз­ре­вае­мо­го, об­ви­няе­мо­го и иму­ще­ст­вен­но­го по­ло­же­ния за­ло­го­да­те­ля.

До­маш­ний арест за­клю­ча­ет­ся в на­хож­дении по­доз­ре­вае­мо­го, об­ви­няе­мо­го в полной либо частичной изоляции от об­щества в жилом помещении с возло­жением ограничений и/или запретов (мо­гут касаться выхода за пределы жи­ло­го помещения, общения с опреде­лён­ны­ми лицами, отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, ис­пользования средств связи и сети Ин­тер­нет) и осуществления за ним контроля.

За­клю­че­ние под стра­жу в ка­че­ст­ве ме­ры пре­се­че­ния при­ме­ня­ет­ся по су­деб­ному ре­ше­нию в от­но­ше­нии по­доз­ре­ваемо­го или об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, за ко­то­рые уго­лов­ным за­ко­ном пре­ду­смот­ре­но на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды на срок св.

2 лет, при не­воз­мож­но­сти при­ме­не­ния иной, бо­лее мяг­кой ме­ры. При из­бра­нии ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу в по­ста­нов­ле­нии су­дьи долж­ны быть ука­за­ны кон­крет­ные, фак­тич. об­стоя­тель­ст­ва, на ос­но­ва­нии ко­то­рых су­дья при­нял та­кое ре­ше­ние.

Та­ки­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми не мо­гут яв­лять­ся дан­ные, не про­верен­ные в хо­де су­деб­но­го за­се­да­ния, в ча­ст­но­сти ре­зуль­та­ты опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти, по­лу­чен­ные с на­ру­ше­ни­ем тре­бо­ва­ний уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на. В ис­клю­чит.

слу­ча­ях эта ме­ра пре­се­че­ния мо­жет быть из­бра­на в от­но­ше­нии по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, за ко­то­рое пре­ду­смот­ре­но на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды на срок до 2 лет, при на­ли­чии од­но­го из сле­дую­щих об­стоя­тельств: по­доз­ре­вае­мый или об­ви­няе­мый не име­ет по­сто­ян­но­го мес­та жи­тель­ст­ва на тер­ри­то­рии РФ; его лич­ность не ус­та­нов­ле­на; им на­ру­ше­на ра­нее из­бран­ная ме­ра пре­се­че­ния; он скрыл­ся от ор­га­нов пред­ва­рит. рас­сле­до­ва­ния или от су­да. К не­со­вер­шен­но­лет­не­му по­до­зре­вае­мо­му или об­ви­няе­мо­му за­клю­че­ние под стра­жу в ка­че­ст­ве ме­ры пре­се­че­ния мо­жет быть при­ме­не­но в слу­чае, ес­ли он по­доз­ре­ва­ет­ся или об­ви­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­сту­п­ле­ния (в ис­клю­чит. слу­ча­ях – в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния ср. тя­же­сти).

Иные ме­ры при­ну­ж­де­ния – ме­ры, при­ме­няе­мые к лю­бым уча­ст­ни­кам про­цес­са в це­лях обес­пе­че­ния ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, а так­же над­ле­жа­ще­го ис­пол­не­ния при­го­во­ра. К иным М. п. п. за­кон от­но­сит: обя­за­тель­ст­во о яв­ке, при­вод, врем. от­стра­не­ние от долж­но­сти, на­ло­же­ние аре­ста на иму­ще­ст­во, на­ло­же­ние аре­ста на цен­ные бу­ма­ги, де­неж­ное взы­ска­ние.

Из иных М. п. п. толь­ко к по­доз­ре­ваемо­му или об­ви­няе­мо­му при­ме­ня­ют­ся врем.

от­стра­не­ние от долж­но­сти, на­ло­же­ние аре­ста на иму­ще­ст­во; к сви­де­те­лю, по­тер­пев­ше­му и иным уча­ст­ни­кам – де­неж­ное взы­ска­ние; к по­доз­ре­вае­мо­му, об­ви­няе­мо­му, по­тер­пев­ше­му и иным уча­ст­ни­кам про­цес­са – обя­за­тель­ст­во о яв­ке, при­вод. Для врем.

от­стра­не­ния от долж­но­сти, на­ло­же­ния аре­ста на иму­ще­ст­во, де­неж­но­го взы­ска­ния не­об­хо­ди­мо су­деб­ное ре­ше­ние, для обя­за­тель­ст­ва о яв­ке и при­во­да – ре­ше­ние доз­на­ва­те­ля или сле­до­ва­те­ля.

Меры процессуального принуждения в зарубежных странах

Яв­ля­ют­ся обес­пе­чи­тель­ны­ми ме­ра­ми и под­ле­жат стро­гой рег­ла­мен­та­ции. В пра­ве боль­шин­ст­ва ев­роп. стран не про­во­дит­ся чёт­ко­го раз­гра­ни­че­ния мер пре­се­че­ния и иных М. п. п. Напр., в анг­лий­ском пра­ве не раз­гра­ни­чи­ва­ет­ся по­ли­цей­ский арест (за­дер­жа­ние) и пред­ва­рит.

за­клю­че­ние под стра­жу. Од­на­ко прак­ти­че­ски все М. п. п., за­тра­ги­ваю­щие наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ные пра­ва гра­ж­дан, осу­ще­ст­в­ля­ют­ся под су­деб­ным кон­тро­лем. По­ли­цей­ский арест (за­дер­жа­ние) яв­ля­ет­ся крат­ко­вре­мен­ной ме­рой.

Пер­во­на­чаль­ная про­дол­жи­тель­ность его не долж­на пре­вы­шать 24 ч. Но по де­лам о «серь­ёз­ных аре­ст­ных пре­сту­п­ле­ни­ях» (убий­ст­вах, из­на­си­ло­ва­ни­ях и т. п.) стар­ший по­ли­цей­ский чи­нов­ник впра­ве про­длить арест до 36 ч.

Даль­ней­шее про­дле­ние до­пус­ка­ет­ся лишь по ре­ше­нию су­да – вна­ча­ле до 72, а за­тем ещё раз – до 96 ч. Это пре­дель­ный срок по­ли­цей­ско­го аре­ста, до за­вер­ше­ния ко­то­ро­го по­ли­ция долж­на сфор­му­ли­ро­вать об­ви­не­ние ли­бо ос­во­бо­дить за­дер­жан­но­го. На эта­пе пред­ва­рит.

рас­сле­до­ва­ния наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ной ме­рой яв­ля­ет­ся арест. Это дол­го­вре­мен­ная ме­ра (от 70 до 112 дней), ко­то­рая осу­ще­ст­в­ля­ет­ся на ос­но­ва­нии су­деб­но­го при­ка­за. В анг­лий­ском за­ко­но­да­тель­ст­ве из­вест­ны ин­сти­ту­ты за­ло­га и по­ру­чи­тель­ст­ва.

По­ру­чи­те­ли, взяв на се­бя обя­за­тель­ст­во о яв­ке об­ви­няе­мо­го по пер­во­му тре­бо­ва­нию су­да, га­ран­ти­ру­ют его ис­пол­не­ние оп­ре­де­лён­ной сум­мой, вы­пла­чи­вае­мой в слу­чае на­ру­ше­ния обя­за­тель­ст­ва.

В Гер­ма­нии М. п. п. обес­пе­чи­ва­ют рас­сле­до­ва­ние, рас­смот­ре­ние су­дом уго­лов­но­го де­ла и ис­пол­не­ние при­го­во­ра. Ме­ры пре­се­че­ния сре­ди этих мер спе­ци­аль­но не вы­де­ля­ют­ся. Со­от­вет­ст­вен­но не все­гда чёт­ко про­во­дит­ся грань ме­ж­ду за­дер­жа­ни­ем и за­клю­че­ни­ем под стра­жу.

При­ме­не­ние мер уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния оз­на­ча­ет втор­же­ние в сфе­ру прав гра­ж­дан, ох­ра­няе­мых кон­сти­ту­ци­ей, по­это­му толь­ко су­дья впра­ве ре­шать во­прос о до­пус­ти­мо­сти и про­дол­жи­тель­но­сти аре­ста.

За­дер­жан­ный не позд­нее сле­дую­ще­го дня дол­жен быть дос­тав­лен к су­дье для до­про­са.

Ес­ли су­дья счи­та­ет за­дер­жа­ние не­оп­рав­дан­ным или счи­та­ет, что от­па­ли ос­но­ва­ния за­дер­жа­ния, то он пред­пи­сы­ва­ет ос­во­бо­ж­де­ние за­дер­жан­но­го, в про­тив­ном слу­чае по хо­да­тай­ст­ву про­ку­ро­ра или по собств. ини­циа­ти­ве из­да­ёт при­каз об аре­сте.

Арест не при­ме­ня­ет­ся, ко­гда он не­со­раз­ме­рен зна­че­нию де­ла или ожи­дае­мо­му на­ка­за­нию.

Арест мо­жет быть за­ме­нён: воз­ло­же­ни­ем обя­зан­но­сти яв­лять­ся по вы­зо­ву в суд или ор­га­ны уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, не по­ки­дать без их раз­ре­ше­ния ме­сто жи­тель­ст­ва; воз­мож­но­стью по­ки­дать ме­сто жи­тель­ст­ва толь­ко под на­блю­де­ни­ем оп­ре­де­лён­ных лиц; за­пре­том под­дер­жа­ния свя­зи с др. об­ви­няе­мы­ми, сви­де­те­ля­ми, экс­пер­та­ми. Яв­ка об­ви­няе­мо­го мо­жет быть обес­пе­че­на вне­се­ни­ем за­ло­га, по­ру­чи­тель­ст­ва. За­ко­ном пре­ду­смот­ре­ны и др. при­ну­дит. ме­ры, напр. врем. ли­ше­ние во­ди­тель­ских прав, врем. за­прет на про­фес­сию.

В за­ко­но­да­тель­ст­ве США тер­ми­ны «ме­ры пре­се­че­ния» и «М. п. п.» не упот­реб­ля­ют­ся.

Со­глас­но пра­ви­лам уго­лов­но­го про­цес­са к ли­цам, по­пав­шим в его сфе­ру, при­ме­ня­ет­ся вы­да­ча ор­де­ра на арест ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го име­ют­ся до­ста­точ­ные ос­но­ва­ния по­ла­гать, что им со­вер­ше­но пре­сту­п­ле­ние.

Вме­сто ор­де­ра по прось­бе про­ку­ро­ра (ат­тор­нея) мо­жет быть из­да­на по­ве­ст­ка о вы­зо­ве в суд.

За­лог ли­бо ос­во­бо­ж­де­ние из-под стра­жи под лич­ное обя­за­тель­ст­во при­ме­ня­ет­ся в тех слу­ча­ях, ко­гда об­ви­няе­мый или пре­сту­п­ле­ние, им со­вер­шён­ное, не пред­став­ля­ет боль­шой об­ществ. опас­но­сти; ко­гда пред­став­ле­ны га­ран­тии, что об­ви­няе­мый не скро­ет­ся от след­ст­вия, и ко­гда от­сут­ст­ву­ет ве­ро­ят­ность про­дол­же­ния пре­ступ­ной дея­тель­но­сти или про­ти­во­дей­ст­вия рас­сле­до­ва­нию и су­ду.

Источник: https://bigenc.ru/law/text/2206354

Вс рф разъяснил практику применения кас рф. Аналитика публикации Административно процессуальный кодекс рф

Меры процессуального принуждения. Риски отказа в принятии иска к производству

Кодекс административного судопроизводства РФ начиная с этапа внесения в качестве проекта в Госдуму и до его вступления в силу неоднократно освещался на страницах «ЭЖ» (см.

, например, «Новые правила административного судопроизводства, не вступив в силу, уже вызывают вопросы» , «ЭЖ», 2015, № 12, «Кодекс административного судопроизводства: что, как и зачем?» , «ЭЖ», 2015, № 35). На сегодняшний день Кодекс действует больше полугода (с 15 сентября 2015 г.

), и уже начала формироваться первая судебная практика его применения. Рассмотрим первоначальные итоги.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции (а также мировыми судьями) дел, возникших из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц и др.

Ранее нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержались в ГПК РФ и АПК РФ, которые применялись судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении соответствующих категорий дел по подведомственности.

С вступлением в силу нового Кодекса соответствующие положения ГПК РФ утратили силу — теперь суды общей юрисдикции применяют КАС РФ, а арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам по-прежнему рассматривают административные дела по АПК РФ.

Основная идея законодателя при принятии нового процессуального кодекса заключалась в том, чтобы установить специальные правила для разрешения споров с участием публичных субъектов: если в обычном исковом производстве стороны спора находятся в равном положении, то в публичных правоотношениях равенство субъектов отсутствует. По логике законодателя, положения КАС РФ призваны отражать специфику административного судопроизводства и обеспечивать баланс интересов сторон.

Сфера применения КАС РФ

Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, можно условно разделить на две категории:

    защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), в частности: оспаривание нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативным свойствами; оспаривание решений или действий (бездействия) публичных органов и должностных лиц; оспаривание решений или действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, и др.;обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, организаций при реализации отдельных административных властных требований (ч. 3 ст. 1 КАС РФ): приостановление или ликвидация политической партии, прекращение деятельности СМИ, взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, административный надзор и др.

Важно учитывать, что в данный момент КАС РФ применяют только суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам и арбитражные суды по-прежнему рассматривают споры в соответствии с нормами АПК РФ.

Помимо этого, в данный момент вне сферы регулирования КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В основу Кодекса положены нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникших из публичных правоотношений. Однако КАС РФ содержит ряд нововведений, отражающих, в частности, специфику административного судопроизводства.

Активная («инквизиционная») роль суда

В целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты «слабого» участника судебного процесса КАС РФ предоставляет суду активную роль в судебном процессе. Суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), привлечь надлежащего ответчика без согласия истца (ч. 1 ст.

43 КАС РФ), проверить соглашение о примирении на предмет допустимости взаимных уступок (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самостоятельно применить меры предварительной защиты либо приостановить исполнение судебного решения по делу (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Приведенные положения применяются на практике: наиболее часто суды используют полномочия по самостоятельному истребованию доказательств и привлечению надлежащего ответчика.

В одном деле, к примеру, апелляция отменила решение суда первой инстанции со ссылкой на необходимость привлечь надлежащего ответчика и истребовать доказательства (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.03.2016 по делу № 33а-1755/2016).

Однако стоит отметить, что в действительности активность суда может проявляться в получении информации не только от публичного органа или должностного лица, но и от гражданина или организации.

Меры процессуального принуждения

Активная роль суда также проявляется в использовании широких полномочий по поддержанию порядка в судебном заседании, в том числе посредством применения мер процессуального принуждения. В отличие от ГПК РФ, в административном процессе суд может:

    ограничить выступление участника судебного разбирательства или лишить его слова (ст. 118 КАС РФ). Ограничение выступления применяется, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не относящегося к делу, а лишение слова — если участник нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего судьи, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, призывает к осуществлению незаконных действий;применить меру в виде обязательства о явке — письменного обязательства своевременно являться на заседание по вызову суда (ст. 121 КАС РФ) — в отношении лица, участие которого является обязательным по закону или по решению суда. При нарушении обязательства о явке суд вправе наложить судебный штраф либо вынести определение о приводе.

Кодекс также повышает размеры судебных штрафов (ст. 122 КАС РФ), например, в отношении организаций — до 50 000 руб., в отношении должностных лиц — до 30 000 руб., в отношении граждан — до 5000 руб. В отличие от КАС РФ, максимальный размер большинства штрафов по ГПК РФ не превышает 1000 руб. (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ и др.).

Судебное представительство

Одной из наиболее обсуждаемых новелл КАС РФ стало установление квалификационного требования к представителям — обязательного наличия высшего юридического образования. В противном случае суд отказывает в признании полномочий лица на участие в административном деле.

На практике у судов возникал вопрос: допускать ли в процесс адвоката, который не представил диплом о высшем юридическом образовании? В Обзоре судебной практики № 3 (2015) (далее — Обзор № 3) Верховный суд РФ разъяснил, что адвокат не должен предъявлять документы о высшем юридическом образовании, поскольку наличие адвокатского статуса уже подтверждает квалификацию представителя (вопрос № 15). Аналогичные положения планируется прямо закрепить в Кодексе (проект федерального закона № 971508-6).

Еще одно нововведение — установление категорий дел, при рассмотрении которых судебное представительство является обязательным:

    дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением ситуаций, когда административный истец имеет высшее юридическое образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ);дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию или принудительном психиатрическом освидетельствовании (ч. 6 ст. 277 КАС РФ).

Также при оформлении доверенности на представителя от организации следует учитывать обязательность проставления печати на документе (ч. 6 ст. 57 КАС РФ). Несмотря на то что с 1 сентября 2013 г.

печать не относится к обязательным реквизитам доверенности юридического лица (подробнее об использовании печатей читайте в статье «Использование печатей в коммерческом обороте: нужны ли они компаниям?» , «ЭЖ», 2016, № 12), положения Кодекса имеют специальный (приоритетный) характер (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015)).

Коллективный административный иск

В отличие от ГПК РФ, КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъявить коллективный административный иск.

Иными словами, если решения или действия публичных органов и должностных лиц затрагивают значительное число граждан, последние могут обратиться в суд совместно.

Например, в практике встречаются коллективные иски членов товарищества собственников жилья, собственников земельных участков, потребителей коммунальных услуг (при оспаривании нормативов потребления).

Институт коллективного иска способствует экономии времени суда, который рассматривает не множество однотипных требований, а единый иск, а также устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Для обращения с коллективным административным иском необходимо соответствовать ряду условий (ч. 1 ст. 42 КАС РФ):

    многочисленность или неопределенность числа членов группы — к требованию должно присоединиться не менее 20 человек. При этом следует учитывать, что присоединившиеся лица должны подписать текст заявления либо подать отдельное заявление о присоединении к иску. Суды проверяют количество подписей, а также требуют максимальной идентификации членов группы;предмет спора и основания требований должны иметь однородный характер. Отметим, что это наиболее «произвольный» критерий. Из нормы закона не следует, что административные истцы должны быть связаны одним правоотношением, договором и пр. (так, например, применяется ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ). Вместе с тем на практике существует риск использования более узкого подхода;требования заявлены к одному административному ответчику (соответчикам);участники группы должны избрать единый способ защиты прав (например, об оспаривании нормативного правового акта или об оспаривании решения административного ответчика и пр.), то есть требования не могут быть разными.

Ведение административного дела должно быть поручено так называемому истцу-представителю — одному или нескольким лицам, действующим от имени группы без доверенности. Суды также требуют представления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя.

Вместе с тем большой блок вопросов по подаче или процедуре рассмотрения коллективного административного иска остался неурегулированным: порядок подготовки и рассмотрения коллективного иска, извещение членов группы, их взаимодействие с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя. Судебная практика по рассмотрению коллективных исков еще не сформировалась. Не исключено, что суды по аналогии будут пытаться применять положения главы 28.2 АПК РФ.

Применение преюдиции в отношении одной категории лиц

Определенные изменения претерпели положения о преюдиции: обстоятельства по иному делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение не только для лица — участника рассмотренного дела, но и для категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Более широкое распространение преюдиции является обоснованным: нередко решения или действия публичных органов и должностных лиц касаются не конкретного лица, а категории или группы лиц. В частности, применение ч.

2 ст. 64 КАС РФ допустимо, если истец отказывается от присоединения к коллективному иску: обстоятельства, установленные при рассмотрении коллективного административного заявления, будут преюдициальными для такого лица.

Риски отказа в принятии иска к производству

Как следует из п. 3 ч. 1 ст.

128 КАС РФ, суд вправе отказать в принятии административного иска, если оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Применение нормы целесообразно, например, при очевидном отсутствии связи между оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) и требованиями заявителя — суду не придется тратить лишнее время на подобный иск.

Вместе с тем эта же норма порождает и риск необоснованного отказа — если суд необоснованно не усмотрит нарушения прав заявителя. Судебная практика складывается противоречиво, зачастую суды апелляционной инстанции отменяют отказные определения судов первой инстанции. На данном этапе можно попытаться минимизировать риски следующим образом:

    максимально обосновать свой процессуальный интерес: указать на конкретные обстоятельства, приложить доказательства к исковому заявлению;при отсутствии доказательств заявить о возможности их истребования: недостаточность доказательств не должна служить основанием для отказа суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33А-13256/2015);

Источник: https://nauet.ru/vs-rf-razyasnil-praktiku-primeneniya-kas-rf-analitika-publikacii/

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Меры процессуального принуждения. Риски отказа в принятии иска к производству

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Умный водитель
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: