Комментарии ст 228.1 ч 4 п г. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Приговор суда по ч

Содержание
  1. Со ст. 228.1 на 228 УК РФ — Адвокат добился переквалификации в суде
  2. Защита по делам о наркотиках на предварительном следствии
  3. Защита по статье 228.1 УК РФ в суде
  4. Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания
  5. Фабула дела:
  6. Предъявление обвинения:
  7. Рассмотрение дела в суде и линия защиты:
  8. Приговор суда первой инстанции:
  9. Апелляционное рассмотрение:
  10. Итог рассмотрения дела:
  11. С апелляционным определением суда можно ознакомиться здесь
  12. Как назначается наказание по 228 и 228.1 УК РФ
  13. 1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)
  14. 2. Когда не успел (неоконченное преступление)
  15. 3. Когда было мало (размер не достаточен)
  16. 4. Когда совсем не виноват (непричастность к совершению)
  17. 5. Когда наказали незаслуженно
  18. 6. Когда суд допустил неточность
  19. Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков. Федерального Судьи / Юргруппа МИП
  20. Судебная практика
  21. Квалифицирующие признаки
  22. Ответственность
  23. Статья 228.1 УК РФ. Незаконный сбыт наркотиков
  24. Понятие
  25. Как получить условный срок по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
  26. Нашему доверителю предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
  27. Основные акценты защиты по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
  28. Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с условным сроком

Со ст. 228.1 на 228 УК РФ — Адвокат добился переквалификации в суде

Комментарии ст 228.1 ч 4 п г. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Приговор суда по ч

Переквалификация обвинения со сбыта наркотиков по статье 228.1 УК РФ на хранение наркотиков по статье 228 УК РФ зачастую является одним из самых желаемых результатов по уголовным делам о сбыте наркотических средств, так как это позволяет существенно снизить вид и размер наказания, а также изменить категорию преступлений с особо тяжкого на преступление небольшой тяжести.

Подзащитный был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении сбыта наркотических средств ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание за данное преступление составляет от 10 до 20 лет лишения свободы.

При личном досмотре у молодого человека обнаружили 6 пакетиков с героином общей массой около 30 грамм. Сразу же после задержания он пояснил, что 5 пакетиков предназначались для него, а один из пакетиков с наркотиком он намерен был передать своему знакомому.

Для квалификации преступления по ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств, достаточно доказать факт или намерение передачи наркотического средства независимо от цели (возмездное или безвозмездное).

Защита по делам о наркотиках на предварительном следствии

Адвокат Бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» вступил в дело на стадии следствия уже после допроса доверителя, который к тому времени дал достаточно показаний, достаточных для квалификации его действий по ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических веществ.

В ходе беседы со своим доверителем адвокат установил, что он является потребителем наркотического вещества уже много лет, состоит на учете у нарколога и даже проходил несколько раз лечение от наркомании.

В связи с правовой неграмотностью, после задержания он пояснил, что хотел передать один пакетик с наркотическим веществом своему другу, так как полагал, что это уменьшит его вину, но вместо облегчение своей участи он наговорил на особо тяжкое преступление – сбыт наркотических веществ (статья 228.1 УК РФ).

Дело осложнялось тем, что доверитель был допрошен в присутствии другого адвоката, а это уже придает юридическую силу данным показаниям и делает их основным доказательством его вины в совершении сбыта наркотических средств и для того чтобы переквалифицировать обвинение со ст. 228.1 на 228 УК РФ нужно было разработать эффективную тактику защиты и представить доказательства его невиновности в сбыте наркотиков.

Адвокат Бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» заявил ходатайство о допросе родственников, друзей и знакомых обвиняемого, которые дали показания подтверждающие его наркотическую зависимость, длящуюся в течение многих лет.

По ходатайству защиты были истребованы движения денежных средств по банковской карте обвиняемого, в связи с этим были допрошены те лица, которые перечисляли денежные средства на его счет, они также подтвердили, что он был зависим, а денежные средства они ему переводили не для оплаты наркотика.

Таким образом, единственными доказательствами вины обвиняемого в сбыте наркотика, являлись его первоначальные показания и объем наркотиков, которые были расфасованы по полиэтиленовым пакетам, что согласно разъяснениям Верховного суда, является доказательствами, подтверждающим намерение лица сбыть наркотическое средство

Кроме этого, в следствии сложилась практика, в случае сомнения в квалификации преступления, в суд дело направляется по квалификации, соответствующей большей тяжести преступления. То есть если есть доказательства на хранение 228 УК РФ и на сбыт 228.1 УК РФ, то скорее всего в суд дело будет направлено по ст. 228.1 УК РФ. Это правило, как вы понимаете, сработало и в данном случае.

Защита по статье 228.1 УК РФ в суде

В суде адвокат сумел доказать, что весь объем наркотического вещества предназначался именно подсудимого для личного употребления, и никому он его передавать не намерен.

Для этого, адвокат тщательно подготовил доверителя к даче показаний, предусмотрел все возможные вопросы, чтобы ни прокурор, ни судья не сумели поставить его в сложную ситуацию.

Допрос прошел отлично, показания доверителя были последовательны и не противоречили всем материалам дела: показаниям других свидетелей, выписке по банковскому счету, биллингу (детализации) телефонных соединений и др.

Сторона защиты смогла с достоверностью ответить на главные вопросы суда и обвинения.

  • Почему наркотик был расфасован в шесть пакетиков — Потому что он был куплен в таком виде;
  • Зачем подсудимому понадобился такой объем наркотика — Потому что он болен наркоманией и нуждался в систематическом приеме наркотика, а этого объема ему бы хватило на 5-7 дней;
  • Почему он при первоначальном допросе дал признательные показания в сбыте наркотического средства? — Потому что он был в состоянии абстинентного синдрома («ломки»), а также в силу юридической неграмотности полагал, что такие показания повлекут меньшую уголовную ответственность;

После допроса подсудимого и исследования всех доказательств стороны защиты, обвинение было переквалифицировано со сбыта 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела ,можно было сказать, что оно было выиграно!

Материал предоставлен адвокатом Дарчиевым А.Ю.

Источник: https://ds-advokat.ru/ugolovnye-dela/so-st-228-1-na-228-uk-rf

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания

Комментарии ст 228.1 ч 4 п г. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Приговор суда по ч

В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела:

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия.

Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу.

Предъявление обвинения:

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Рассмотрение дела в суде и линия защиты:

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

Свою позицию я основывал на следующем:

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку.

Места закладок подзащитный выдал самостоятельно.

По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Моя позиция формировалась на основе разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.

2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств  может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений.

Отдельно следует остановиться на вопросе квалификации инкриминируемых деяний как два отдельных эпизода:

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки.

Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции:

Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.

Апелляционное рассмотрение:

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Итог рассмотрения дела:

Суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами, которые я привел выше, апелляционная жалоба была удовлетворена, действия подзащитного были переквалифицированы на один эпизод покушения на сбыт наркотических средств в форме покушения, то есть с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С апелляционным определением суда можно ознакомиться здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 9 465+90

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-228-1-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84/

Как назначается наказание по 228 и 228.1 УК РФ

Комментарии ст 228.1 ч 4 п г. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Приговор суда по ч

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.

1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)

Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3.

Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).

Например, часть 1 статьи 228.1 и части 1 и 2 статьи 228 УК РФ предполагают возможность применения особого порядка. При наличии явки в особом порядке по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ максимальный размер наказания уменьшается до 3 лет 6 месяцев 10 дней.

Назначение большего срока будет противоречить уголовно — процессуальному закону.

2. Когда не успел (неоконченное преступление)

В случаях проведения «проверочной закупки» все более мнение понятно. Статья 228.1 УК РФ получает приставку ч. 3 ст. 30 УК РФ, что означает покушение на преступление. В таких случаях верхняя граница уменьшается на 1/4.

Еще более лояльна ч. 1 статьи 30 УК РФ — наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального размера. По самой суровой ч. 5 ст. 228.

1 УК РФ размер наказания (за приготовление) не может превышать 10 лет.

Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим.

В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения — даже кассация или надзор могут уменьшить срок.

Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

3. Когда было мало (размер не достаточен)

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния.

Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации.

Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

4. Когда совсем не виноват (непричастность к совершению)

Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ.

Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г.

, которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговорекакие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотическихсредств по этим эпизодам.

5. Когда наказали незаслуженно

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается отягчающих преступление обстоятельтсв. Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

6. Когда суд допустил неточность

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание — нарушение орфографии, ошибки в датах, стилистические нарушения почти никогда не являются основанием для изменения наказания. Приговор изменить можно, например, его описательно — мотивировочную часть, однако, если это не влияет на суть — наказание мягче не станет.

Источник: https://nedicom.ru/ugolovnye/228.1-uk-rf/kak-naznachaetsya-nakazanie-po

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Комментарии ст 228.1 ч 4 п г. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Приговор суда по ч
Юридическая энциклопедия «МИП» » адвокат по уголовным делам » Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков.

Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами.

Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств всегда представляли наибольшую общественную опасность среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г.

определяет, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, приобретение наркотика – это действия виновного лица, направленные на его завладение, и последующее за этим его незаконное хранение для дальнейшего личного употребления либо сбыта.

Незаконное хранение – это действия виновного лица, связанные с незаконным владением наркотика. При этом наркотик может находиться у виновного лица при себе, в квартире, либо в ином помещении, принадлежащим последнему. Время хранения наркотического средства значения не имеет.

Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

Так, Р. с целью последующего сбыта незаконно приобрел у своего знакомого Н. наркотическое средство героин, и стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта Л. Договорившись с последним о встрече, Р. подошел к его дому, однако был задержан сотрудниками полиции.

Наркотик был обнаружен в кармане куртки и изъят. Несмотря на непризнание свой вины в покушении на незаконный сбыт и утверждении, что героин был куплен для личного употребления, судом Р. был осужден именно по статье 228.1 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

Судом принято во внимание, что масса наркотика составила почти 50 грамм, что свидетельствует о последующем его сбыте нескольким лицам; Р. заранее, путем СМС переписки, договаривался с Л. о месте и времени встречи; показания Л.

, согласно которым последний хотел приобрести героин для личного употребления у Р.     

Признанные эксперты по статье 228 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Квалифицирующие признаки

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрены квалифицирующие признаки, связанные непосредственно с весом изъятого наркотика – крупный и особо крупный размеры.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 для каждого конкретного такого средства, вещества или растения. Так, значительным, крупным и особо крупным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) признаются объемы этого вещества, превышающие соответственно 2 грамма, 25 граммов и 10000 граммов. Для героина эти объемы должны превышать соответственно 0,5, 2,5 и 1000 граммов. Для конопли эти размеры должны превышать 6, 100 и 100000 граммов соответственно.

Ответственность

Уголовная ответственность за незаконное хранение либо приобретение наркотика, как было сказано выше, наступает при обнаружении у лица наркотического средства в определенном количестве, то есть массе.

Вид наркотика и его массу определяет эксперт.

В случае, если масса наркотика недостаточна для возбуждения уголовного дела, лицо привлекается к административной ответственности за незаконное хранение либо немедицинское употребление наркотических средств.

Часть первая рассматриваемой статьи относится к преступлениям небольшой тяжести – до 3 лет лишения свободы. Как правило, лицу, впервые попавшемуся с наркотиком в значительном размере, суд определяет наказание, не связанное с лишением свободы. Как показывает практика, такими наказаниями выступают штраф и обязательные работы.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным приобретением наркотиков, следует знать дату, когда лицо приобрело этот наркотик. Неустановление точной даты приобретения влечет исключение данного признака из объема обвинения.

Пример. Д. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за незаконные приобретение и хранение наркотика. Как было указано в приговоре суда, Д.

незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (точная даты и время следствием не установлены), и стал хранить у себя дома с целью личного употребления. По пояснениям самого подсудимого, он приобрел наркотик очень давно, около 2-3 лет назад.

После чего хранил его на чердаке своего дома и забыл про него.

Апелляционная инстанция приговор изменила, исключив признак незаконного приобретения, поскольку точная дата установлена не была, и возможно уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной части (3 года). Наказание было снижено до 30 тысяч рублей штрафа.

Уголовная ответственность по частям второй и третьей более серьезная, и суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. В данных случаях речь идет о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

Так, Х. с целью личного употребления приобрел наркотическое средство амфетамин, массой 7 грамм, и стал его незаконно хранить у себя в автомобиле. Спустя некоторое время Х.

был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято. Х. был осужден по ч.2 ст.

228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Как правило, на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы влияют не только масса и вид наркотика, но также и обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Часто следователям не удается доказать факт сбыта наркотиков, и лица осуждаются за их незаконное хранение.

Необходимо учесть, что факт совместного употребления наркотика не является сбытом.

Приведем пример. Л. и Т. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому Н./ Суд в приговоре указал, что Л. и Т. пришли к своему знакомому Н., с который последние ранее приобрели наркотическое средство героин, и предложили ему его попробовать. Н. согласился, после чего Л. и Т.

передали ему наркотик, и они его втроем употребили путем внутривенного введения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и пояснил, что совместное употребление совместно приобретенного наркотика, пусть даже и связанная с его передачей другому лицу, не является сбытом. Л. и Т.

были оправданы.

Статья 228.1 УК РФ. Незаконный сбыт наркотиков

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Понятие

Сбыт наркотиков всегда представляет большую общественную опасность по сравнению с их незаконными приобретением и хранением. В данном случае происходит распространение наркотиков среди населения, в связи с чем законодатель предусмотрел за совершение таких действий наказание до 20 лет лишения свободы (ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В судебной практике нередки случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ сбываются схожие с ними вещества, например, сахарная пудра, манная крупа и т.п. Подобные действия квалифицируются как мошенничество.

При условии, когда лицо добросовестно заблуждалось относительно реализуемых препаратов, его действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а покупатели в этих случаях могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.

Пример из судебной практики.

Р. со своим знакомым Л., имея умысел на совершение мошеннических действий, приобрели несколько упаковок стирального порошка белого цвета для последующего сбыта под видом наркотического средства героин. После чего стали искать потенциальных клиентов по интернету, указывая низкую цену.

Схема была простая – клиент перечисляет деньги на электронный кошелек Р., после чего ему указывается адрес, где лежит «закладка» с наркотическим средством. Спустя более чем полгода преступники были задержаны с поличным – у себя дома, при расфасовке очередных закладок с порошком. Их действия были квалифицированы по ч.2 ст.

159 УК РФ как мошенничество группой лиц по предварительному сговору.  

Как получить условный срок по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Комментарии ст 228.1 ч 4 п г. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Приговор суда по ч

   И вновь положительный для нашего доверителя результат по уголовному делу связанному с наркотиком – наказание в виде лишение свободы условно назначил Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по наркотикам поможет и в Вашем деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Нашему доверителю предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

   А началось все год назад, когда в нашем производстве появилось дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.

1 УК РФ представляющее собой незаконный сбыт марихуаны (за данное деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4-х до 8-ми лет).

Именно такое наказание могло быть назначено нашему доверителю, и именно это пугало при выборе позиции защиты! Усиливало мрачность ситуации и то, что доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он сразу после случившегося был помещен в следственный изолятор.

   Было решено обратиться к классической схеме — рассказать правду, именно правда оказалась главным оружием в борьбе за справедливое наказание не связанное с лишением свободы, задача стояла лишь собрать всю правду и не забыть показать все ее грани…

   Доверитель полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, за время, которое он провел под стражей, не поменял своей признательной позиции, чистосердечно раскаялся в содеянном, со ссылкой, что познал мрачность атмосферы пребывания в заключении, окружающего его общества, трагичность ситуации и своей дальнейшей судьбы, нереализованных идей, замыслов и мечтаний, которые могут рухнуть в одночасье.

   При даче объяснений и на допросе было решено давать полные, достоверные, признательные показания как по обстоятельствам совершенного преступления, так и действий предшествующих ему.

Во время заключения под стражей мой подзащитный в полной мере осознал весь вред, который приносят наркотики не только здоровью от их употребления, но и что случается, когда пытаешься вступить в отношения в сфере продаж запрещенного вещества.

   После того, как наш доверитель был освобожден под денежный залог (отдельная работа была проведена по обоснованию ходатайства об изменении меры пресечения со стороны адвокатов нашего адвокатского образования), наш подзащитный перестроил свою жизнь, занялся новыми проектами, приносящими прибыль, стал решать бытовые вопросы семьи и участвовать в жизни общества по принципу внесения своего вклада в его развитие. За время освобождения к нему не было нареканий как со стороны следствия за нарушение явок на следственные мероприятия, так и от правоохранительных органов в целом, он не был замечен в совершении новых проступков влекущих гражданскую, уголовную либо административную ответственность, что говорило о том, что человеку можно поверить и не применять в отношении его наказание, связанное с лишением свободы.

Основные акценты защиты по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

  • семейные ценности, подзащитный, освободившись из-под стражи, извинился перед семьей за свой преступный поступок – дал слово, что такого более не повторится, семья простила его и поверила его слову, которое он держит и не собирается вновь подводить свою семью, заставлять волноваться и решать вопросы с добыванием свиданий и передачи посылок;
  • трудовые будни, сотрудники оценивают подзащитного как исполнительного, надежного, добросовестного работника, который проявляет свои деловые качества в профессиональной деятельности, всегда готового помочь в неформальной обстановке, указывают, что в общении с коллективом и клиентами он коммуникабелен, вежлив;
  • деятельность в публицистики, помогающая показать всю вредность наркотика широкому кругу лиц, посредством Интернета и СМИ;
  • показ всесторонне личности обвиняемого, посещение им вокального и художественного направления жизни, участие его в выставках;
  • кроме того, за время ожидания суда были сделаны первые попытки участия в политической жизни страны;
  • наш доверитель занимался социальной работой, в частности благотворительной деятельностью, чего так часто не хватает в современной жизни.

   Следствию и суду было обоснованно донесено, что нельзя однажды оступившегося человека навсегда «клеймить» и заведомо прокладывать ему дорогу в места лишения свободы, ведь совершенное им преступление может быть и неосторожным, и связанным с какими-то исключительными объективными причинами, главное, что наш подзащитный сделал правильные для себя выводы и навсегда закрыл для себя дверь, связующую его с наркотиком, более в его жизни не будет незаконной преступной деятельности, вся его жизнь будет лишь из положительных и социально значимых событий для общества.

Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с условным сроком

   В суде в защитной речи адвокатом по данному уголовному делу заявлено, что нельзя приговорить подзащитного к реальному сроку лишения свободы, потому что цели наказания уже достигнуты, в изоляторе временного содержания долгих трех месяцев сполна хватило, чтобы подзащитный осознал свою вину, задумался о правильной законопослушной жизни. Избрание меры наказания связанного с лишением свободы приведет лишь к тому, что испортится психика доверителя. Он озлобится, на несправедливость по отношению к нему и потеряет те положительные качества, которых так не хватает современному обществу.

   Все в целом при защите дало положительное решение в виде приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с назначением условного срока наказания. Сейчас приговор уже вступил в законную силу, желаем успеха нашему доверителю в жизни, считаем, что все у него теперь будет хорошо, ведь урок в его жизни был суровым, а выводы правильными и искренними. 

Отзыв о работе нашего адвоката по иному уголовному делу

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/zaschita-po-ugolovnomu-delu

Умный водитель
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: